Bản án số 104 ngày 05/05/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 5 - Hải Phòng, TP. Hải Phòng về vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ

tháng tù về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” nhưng cho hưởng án treo. Căn cứ điểm a khoản 2 Điều 260; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự; khoản 1 Điều 119, các điều 124 và 179 Luật Tư pháp người chưa thành niên, xử phạt bị cáo Trần Tuấn M từ 27 đến 30 tháng tù về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” nhưng cho hưởng án treo. Ấn định thời gian thử thách đối với các bị cáo Nguyễn Văn D và Trần Tuấn M. Các bị cáo không tranh luận. Khi nói lời sau cùng, các bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt, cho các bị cáo được hưởng án treo, được cải tạo ngoài xã hội. NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: -- 5 of 10 -- 6 [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 5 – Hải Phòng, Kiểm sát viên: Trong quá trình điều tra, truy tố, Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 5 – Hải Phòng, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, các bị cáo, bị hại, người đại diện hợp pháp của bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. [2] Về chứng cứ xác định có tội: Lời khai của các bị cáo tại phiên toà phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của các bị hại, người làm chứng; phù hợp với Biên bản khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi, khám nghiệm phương tiện; phù hợp với Kết luận giám định, vật chứng thu giữ và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án nên đã có đủ cơ sở để kết luận: Bị cáo Trần Tuấn M đã có hành vi điều khiển xe mô tô nhãn hiệu HONDA AirBlade, biển kiểm soát 15AN-070.65 chở cháu Nguyễn Thành L3 và anh Vũ Đức D1 đã không chú ý quan sát, không giảm tốc độ để bảo đảm an toàn khi có cảnh báo nguy hiểm và xe đi ngược chiều đang chuyển hướng. Bị cáo Nguyễn Văn D đã có hành vi điều khiển xe ô tô nhãn hiệu FORCIA mang biển kiểm soát 15C - 033.43 nhưng không giảm tốc độ hoặc dừng lại để bảo đảm an toàn khi chuyển hướng, không nhường đường cho xe đi ngược chiều dẫn đến hai phương tiện va chạm với nhau vào khoảng 15 giờ 54 phút ngày 18/6/2025, tại khu vực trước cửa nhà số I đường N, phường V, quận K (nay là phường P), thành phố Hải Phòng. Hành vi của bị cáo Trần Tuấn M đã vi phạm quy định tại các điểm b, h khoản 3

tích cực bồi thường, khắc phục toàn bộ các thiệt hại cho các bị hại; bị cáo Trần Tuấn M cũng đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Nguyễn Văn D nên bị cáo Nguyễn Văn D được hưởng thêm các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm b khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo Trần Tuấn M có ông ngoại là thương binh, được nhà nước tặng thưởng Huân chương kháng chiến Hạng nhì nên bị cáo được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. [6] Về mức hình phạt và loại hình phạt áp dụng đối với các bị cáo: Như phân tích ở mục [4], các bị cáo có lỗi như nhau nhưng bị cáo Trần Tuấn M phải chịu tình tiết định khung theo quy định tại khoản 2 Điều 260 và có ít tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự hơn bị cáo Nguyễn Văn D nên cần xử phạt bị cáo Trần Tuấn M mức án cao hơn so với bị cáo Nguyễn Văn D. Tuy nhiên tại thời điểm phạm tội, bị cáo Trần Tuấn M ở độ tuổi từ đủ 16 đến dưới 18 tuổi nên cần áp dụng khoản 1 Điều 119 và Điều 179 Luật Tư pháp người chưa thành niên để quyết định mức hình phạt áp dụng đối với bị cáo. Xét thấy các bị cáo không có tình tiết tăng -- 7 of 10 -- 8 nặng trách nhiệm hình sự và có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự; có nơi cư trú rõ ràng, ngoài lần phạm tội này, các bị cáo chấp hành chính sách, pháp luật và thực hiện đầy đủ các nghĩa vụ của công dân ở nơi cư trú. Do vậy, cần xử phạt các bị cáo trong khoảng hình phạt mà đại diện Viện kiểm sát đã đề nghị áp dụng đối với các bị cáo và áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự cho các bị cáo được hưởng án treo, được cải tạo ngoài xã hội cũng đủ tác dụng giáo dục, cải tạo các bị cáo và phòng ngừa chung, thể hiện tính nhân đạo của pháp luật như đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát, đại diện hợp pháp của bị hại Nguyễn Thành L3 tại phiên tòa. Giao các bị cáo cho chính quyền địa phương nơi các bị cáo cư trú giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. [7] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 260 Bộ luật Hình sự thì người phạm tội có thể bị cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ một năm đến năm năm. Xét điều kiện, hoàn cảnh và tính chất phạm tội của các bị cáo nên miễn áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo. [8] Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Văn D và những người đại diện hợp pháp của bị hại Nguyễn Thành L3 đã thỏa thuận và thực hiện xong về việc bồi thường. Các bị hại không còn có yêu cầu gì khác nên không còn gì phải xét. [9] Về xử lý vật chứng: - Đối với 01 mô tô nhãn hiệu HONDA AirBlade, biển kiểm soát 15AN- 070.65 qua xác minh thể hiện là tài sản hợp pháp của bà Vũ Thị T2, sinh năm 1973, trú tại số A N, phường K, thành phố Hải Phòng (là mẹ của anh Phạm Vũ Hải T1) nhưng bà T2 từ chối định giá thiệt hại và có đơn xin lại tài sản nên Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thành phố H đã trả lại chiếc xe mô tô trên cho chủ sở hữu là có căn cứ. - Đối với 01 xe ô tô nhãn hiệu FORCIA màu xanh biển kiểm soát 15C – 033.43 là tài sản thuộc sở hữu của bị cáo Nguyễn Văn D nên cần trả lại cho bị cáo Nguyễn Văn D. [10] Về những vấn đề khác: Đối với việc anh Vũ Đức D1 mượn xe mô tô nhãn hiệu HONDA AirBlade, biển kiểm soát 15AN-070.65 của anh Phạm Vũ Hải T1 khi chưa được sự đồng ý của anh T1 nhưng D1 đã hỏi mượn và cho rằng anh T1 đã đồng ý, D1 không có ý thức chiếm đoạt chiếc xe trên nên không có căn cứ để xử lý đối với anh T1 và anh D1. Đối với việc anh Vũ Đức D1 giao xe cho bị cáo Trần Tuấn M điều khiển nhưng không biết rõ việc M có giấy phép lái xe hay chưa nên không có căn cứ để xử lý D1 về hành vi Giao cho người không đủ điều kiện điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ. [11] Về án phí: Bị cáo Nguyễn Văn D là người cao tuổi và có đề nghị miễn án phí nên miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo Nguyễn Văn D; bị cáo Trần Đức M1 phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. -- 8 of 10 -- 9 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH: Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Văn D và Trần Tuấn M phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” - Căn cứ các điểm a, c khoản 1 Điều 260; các điểm b, s khoản 1 và khoản 2

mươi bốn) tháng tù về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 48 (bốn mươi tám) tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 05/5/2026). - Căn cứ điểm a khoản 2 Điều 260; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; các điều 38 và 65 Bộ luật Hình sự; khoản 1 Điều 119, các điều 124 và 179 Luật Tư pháp người chưa thành niên, xử phạt bị cáo Trần Tuấn M 30 (ba mươi) tháng tù về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 36 (ba mươi sáu) tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 05/5/2026). Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo Nguyễn Văn D, Trần Tuấn M. Huỷ bỏ Quyết định cấm đi khỏi nơi cư trú số 90/2026/HSST-QĐCĐKNCT ngày 10 tháng 3 năm 2026 của Toà án nhân dân Khu vực 5 - Hải Phòng đối với bị cáo Nguyễn Văn D. Huỷ bỏ Quyết định cấm đi khỏi nơi cư trú số 91/2026/HSST-QĐCĐKNCT ngày 10 tháng 3 năm 2026 của Toà án nhân dân Khu vực 5 - Hải Phòng đối với bị cáo Trần Tuấn M. Giao bị cáo Trần Tuấn M cho UBND phường H, thành phố Hải Phòng giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Giao bị cáo Nguyễn Văn D cho UBND phường A, thành phố Hải Phòng giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì việc chấp hành hình phạt tù cho hưởng án treo được thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự được sửa đổi, bổ sung năm 2019. - Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự và Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự: Trả lại cho bị cáo Nguyễn Văn D 01 xe ô tô nhãn hiệu FORCIA màu xanh biển kiểm soát 15C – 033.43 (Biên bản giao, nhận vật chứng ngày 31/3/2026). -- 9 of 10 -- 10 - Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 135 và khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 6, điểm đ khoản 1 Điều 12 và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc Hội ban hành quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, Miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo Nguyễn Văn D. Bị cáo Trần Tuấn M phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm. - Về quyền kháng cáo: Các bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại Nguyễn Thành L3 có mặt, có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại Vũ Đức D1 vắng mặt, có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết. Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành dân sự, người phải thi hành dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các các điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự. Nơi nhận: - Toà án nhân dân thành phố Hải Phòng; - Viện kiểm sát nhân dân T.p Hải Phòng; - VKSND Khu vực 5 – Hải Phòng; - Trại tạm giam Số 1 – CATP Hải Phòng; - THADS thành phố Hải Phòng; - CQCSĐT – Công an Tp. Hải Phòng; - UBND xã, phường nơi cư trú của bị cáo; - Các bị cáo; Những người tham gia tố tụng khác; - Phòng PV06, PC 10 – CATP Hải Phòng; - Lưu: VT; HCTP; Hồ sơ vụ án. TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TOẠ PHIÊN TOÀ Bùi Duy Thạch -- 10 of 10 --