Bản án số 57 ngày 03/04/2026 của TAND tỉnh Thanh Hóa về đánh bạc

tháng tù cho hưởng án treo. Áp dụng: khoản 1, khoản 3 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;

-- 7 of 15 -- 8 mức án từ 24 - 27 tháng tù cho hưởng án treo; Lê Duy T5 mức án từ 24 - 27 tháng tù cho hưởng án treo. Lê Đắc C mức án từ 22 - 25 tháng tù cho hưởng án treo; Lê Văn H4 mức án từ 22-25 tháng tù cho hưởng án treo; Nguyễn Văn Q mức án từ 20-23 tháng tù cho hưởng án treo, và Lê Thị H6 mức án từ 20 - 23 tháng tù cho hưởng án treo. Các bị cáo được đề nghị hưởng án treo phải chịu thời gian thử thách tương ứng theo quy định. Đề nghị HĐXX áp dụng khoản 3 Điều 321 BLHS phạt bổ sung là phạt phạt tiền đối với các bị cáo. Về biện pháp tư pháp: Đề nghị truy thu, tịch thu sung ngân sách Nhà nước số tiền các bị cáo đã sử dụng vào việc đánh bạc, cụ thể: Khương Phú H1 216.404.800 đồng; Lê Đắc H 135.031.500 đồng; Trương Thị N 33.909.000 đồng; Lê Thị H6 13.251.650 đồng; Đỗ Văn Đ 23.722.000 đồng; Lê Duy T5 23.424.200 đồng; Nguyễn Văn Q 3.824.000 đồng; Lê Đắc C 14.085.300 đồng; Lê Văn H4 3.641.600 đồng. Số tiền các bị cáo đã nộp được trừ vào số tiền bị truy thu. Về xử lý vật chứng: Đề nghị HĐXX tịch thu, phát mại sung ngân sách Nhà nước 08 điện thoại di động các bị cáo sử dụng để đánh bạc. Về án phí: buộc các bị cáo phải nộp án phí HSST theo quy định. Các bị cáo không có ý kiến tranh luận, lời nói sau cùng đều đề nghị HĐXX xem xét cho các bị cáo được hưởng sự khoan hồng của pháp luật xử mức án nhẹ nhất và cho hưởng án treo. NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, HĐXX nhận định như sau: [1] Về tố tụng: Quyết định tố tụng của Cơ quan Điều tra Công an tỉnh T, Điều tra viên. Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự (BLTTHS). Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng, do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. [2] Về nội dung: Tại phiên tòa, các bị cáo đều thừa nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung Cáo trạng đã nêu trên. Lời khai của các bị cáo tại phiên toà phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra, phù hợp với dữ liệu điện tử được phục hồi, trích xuất từ các điện thoại di động thu giữ, nội dung tin nhắn trao đổi qua Zalo, biên bản thu giữ vật chứng và các tài liệu chứng cứ khác được thu thập khách quan, đúng pháp luật có trong hồ sơ vụ án. Do đó có đủ căn cứ để kết luận: Ngày 13/9/2025, các bị cáo đã sử dụng điện thoại di động và tài khoản Zalo để thực hiện việc mua bán số lô, số đề, được thua bằng tiền. Kết quả điều tra và thẩm tra tại phiên tòa xác định: Khương Phú H1 sử dụng tài khoản Zalo “Sư tử cái” để nhận bảng lô, đề của Lê Duy T5, Lê Văn H4, Đỗ Văn Đ và Lê Đắc H, tổng số tiền dùng vào việc đánh bạc là 339.456.600 đồng. Lê Đắc H ngoài việc trực tiếp đánh bạc với H1 còn sử dụng tài khoản Zalo “Petty” để nhận, chuyển -- 8 of 15 -- 9 bảng lô, đề và đánh bạc với Trương Thị N và Lê Đắc C, tổng số tiền dùng vào việc đánh bạc là 313.041.420 đồng. Trương Thị N sử dụng tài khoản Zalo “Tài Lộc” để ghi số lô, số đề cho khách đi đường, nhận số lô, số đề của Lê Thị H6 rồi chuyển cho H nhằm hưởng chênh lệch, tổng số tiền dùng vào việc đánh bạc là 83.951.170 đồng. Đỗ Văn Đ đánh bạc với H1, tổng số tiền dùng vào việc đánh bạc là 48.922.000 đồng. Lê Duy T5 đánh bạc với H1, tổng số tiền dùng vào việc đánh bạc là 45.924.200 đồng. Lê Đắc C đánh bạc với H, tổng số tiền dùng vào việc đánh bạc là 39.817.300 đồng. Lê Văn H4 nhận số lô, số đề của Nguyễn Văn Q rồi chuyển cho H1 để hưởng chênh lệch, đồng thời trực tiếp đánh bạc với H1, tổng số tiền dùng vào việc đánh bạc là 36.365.600 đồng. Lê Thị H6 đánh bạc với Trương Thị N, tổng số tiền dùng vào việc đánh bạc là 33.841.650 đồng. Nguyễn Văn Q đánh bạc với Lê Văn H4, tổng số tiền dùng vào việc đánh bạc là 26.324.000 đồng. [3] Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến trật tự công cộng được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an trong xã hội, làm quần chúng nhân dân lên án và bất bình. Đây cũng là nguyên nhân làm phát sinh các loại tội phạm khác trong xã hội. [4] Tính chất vụ án: Đây là vụ án đánh bạc có tính chất nghiêm trọng, hành vi được thực hiện với lỗi cố ý. Các bị cáo đã sử dụng điện thoại di động, tài khoản Zalo để thực hiện việc mua bán số lô, số đề được thua bằng tiền, trong đó có bị cáo nhận bảng lô, đề của nhiều người, có bị cáo nhận rồi chuyển bảng cho người khác để hưởng chênh lệch, có bị cáo mua số lô, đề. Hiện tại trên địa bàn tỉnh Thanh Hoá các tội phạm có liên quan đến đánh bạc, tổ chức đánh bạc đang có chiều hướng gia tăng, là nguyên nhân làm mất ổn định tình hình an ninh chính trị tại địa phương và phát sinh các tội phạm khác trong xã hội. Do đó cần xử lý nghiêm để răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa truy tố Khương Phú H1, Lê Đắc H, Trương Thị N về tội “Đánh bạc” theo điểm b khoản 2 Điều 321 và Đỗ Văn Đ, Lê Duy T5, Lê Đắc C, Lê Văn H4, Lê Thị H6, Nguyễn Văn Q về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật. [5] Xét vai trò, về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo: [5.1] Đây là vụ án có tính chất đồng phạm giản đơn, các bị cáo cùng thực hiện hành vi đánh bạc dưới hình thức mua bán số lô, số đề được thua bằng tiền, giữa các bị cáo có sự liên hệ, chuyển nhận bảng lô, đề và trực tiếp đánh bạc với nhau. Trong đó Lê Đắc H là người có nhân thân xấu, đã bị Tòa án xét xử nhiều lần cùng về hành vi đánh bạc, tổ chức đánh bạc nên phải chịu trách nhiệm hình sự cao nhất, ngoài việc trực tiếp đánh bạc với H1, H còn nhận, chuyển bảng lô, đề cho người khác với tổng số tiền là 313.041.420. Khương Phú H1 là người trực tiếp nhận bảng lô, đề của nhiều người để đánh bạc, với tổng số tiền là 339.456.600 đồng, bị cáo có nhân thân tốt chưa vi phạm pháp luật lần nào nên trách nhiệm hình sự thấp hơn H, Trương Thị N là người ghi số lô, số đề cho khách -- 9 of 15 -- 10 đi đường, nhận số lô, số đề của Lê Thị H6 rồi chuyển cho H để hưởng chênh lệch, với tổng số tiền đánh bạc là 83.951.170 đồng, nên có vai trò tích cực trong vụ án sau H và H1. Đỗ Văn Đ, Lê Duy T5, Lê Đắc C, Lê Văn H4, Lê Thị H6 và Nguyễn Văn Q có vai trò ngang nhau nhưng thấp hơn H, H1 và N. Trong đó, Được đánh bạc với số tiền 48.922.000 đồng; T5 45.924.200 đồng; C 39.817.300 đồng; H4 ngoài việc trực tiếp đánh bạc còn nhận rồi chuyển bảng lô, đề của Nguyễn Văn Q để hưởng chênh lệch, tổng số tiền 36.365.600 đồng; H6 đánh bạc với số tiền 33.841.650 đồng; Q đánh bạc với số tiền 26.324.000 đồng. [5.2] Về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Ngoài bị cáo H, H4 và Q, còn lại các bị cáo khác trong vụ án đều có nhân thân tốt, chưa vi phạm pháp luật lần nào; các bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào. Quá trình điều tra và tại phiên tòa thành khẩn khai báo, có thái độ ăn năn hối cải nên đều được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS. Đỗ Văn Đ, Lê Duy T5, Lê Đắc C, Lê Văn H4, Lê Thị H6 và Nguyễn Văn Q “phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng” nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i khoản 1 Điều 51 BLHS. Trương Thị N là đối tượng khuyết tật nặng đang được hưởng trợ cấp cho đối tượng bảo trợ xã hội nên được áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm p khoản 1 Điều 51 BLHS. Các bị cáo Khương Phú H1, Trương Thị N, Đỗ Văn Đ, Lê Duy T5, Lê Thị H6, Lê Văn H4 và Nguyễn Văn Q sau khi phạm tội đã “đầu thú” khai nhận hành vi đánh bạc. Khương Phú H1 có tinh thần tích cực trong việc thực hiện vận động thu hồi vũ khí vật liệu nổ, tự giác giao nộp 02 hộp pháo bị cấm sử dụng cho cơ quan Công an, tham gia ủng hộ trao quà tết cho người nghèo, người có hoàn cảnh đặc biệt khó khăn trong dịp tết năm 2026. Bị cáo N có mẹ đẻ được tặng Huân chương chiến công vì có thành tích hoàn thành xuất sắc nhiệm vụ Quốc tế tại Lào, có bố đẻ được tặng Bằng khen vì có thành tích trong truy bắt tội phạm, bị cáo Lê Văn H4 tích cực tham gia hiến máu nhân đạo và ủng hộ Quỹ vì người nghèo, bị cáo Lê Duy T5 tự nguyện giao nộp cho Cơ quan Công an 01 khẩu súng tự chế, tham gia ủng hộ Quỹ vì người nghèo, có ông nội được tặng thưởng Huy chương kháng chiến. Nguyễn Văn Q tham gia hiến máu tình nguyện năm 2024; Đỗ Văn Đ được tặng Giấy vì tích cực tham gia phòng chống đại dịch Covid-19; các bị cáo (trừ bị cáo H) đều tự nguyện giao nộp lại số tiền đã sử dụng vào đánh bạc. Do đó các bị cáo H1, N, Được, T5, C, H4, H6, Q được hưởng thêm các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 BLHS. [6] Về áp dụng hình phạt chính: Bị cáo Lê Đắc H có số tiền tham gia đánh bạc lớn, là người có nhân thân xấu, đã nhiều lần bị kết án về hành vi cùng loại “Đánh bạc”, “Tổ chức đánh bạc” nhưng không lấy đó làm bài học mà tiếp tục phạm tội, thể hiện ý thức coi thường pháp luật, do đó cần áp dụng Điều 38 BLHS cách ly ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đủ tác dụng giáo dục, cải tạo riêng và phòng ngừa chung. -- 10 of 15 -- 11 Đối với Khương Phú H1, số tiền đánh bạc với các bị cáo khác cũng lớn, tuy nhiên bị cáo có nhân thân tốt, nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Đỗ Thị N3 là đối tượng khuyết tật nặng đang được hưởng trợ cấp cho đối tượng bảo trợ xã hội. Đỗ Văn Đ, Lê Đắc C, Lê Thị H6, Lê Duy T5 cũng là người có nhân thân tốt; ngoài ra Lê Văn H4, Nguyễn Văn Q có nhân thân xấu nhưng đều thuộc trường hợp đã xóa án tích; các bị cáo phạm tội thuộc trường hợp ít nghiêm trọng (trừ H1, N3) và chỉ thực hiện tội phạm 01 lần, vai trò tham gia trong vụ án là đồng phạm giản đơn, có nơi cư trú rõ ràng. Xét thấy, các bị cáo được áp dụng nhiều tình tiết giảm nhẹ mà không bị áp dụng tình tiết tăng nặng nào, nếu không bắt bị cáo phải chấp hành hình phạt tù thì không gây nguy hiểm cho xã hội, không ảnh hưởng xấu đến công cuộc đấu tranh phòng chống tội phạm nói chung, do đó cần chấp nhận đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa, áp dụng Điều 65 BLHS cho các bị cáo được hưởng án treo, cải tạo tại địa phương. Đây là cơ hội để các bị cáo phấn đấu sửa chữa lỗi lầm và trở thành công dân có ích cho xã hội. [6] Về hình phạt bổ sung: Các bị cáo phạm tội với mục đích vụ lợi, nhằm thu lợi bất chính, do đó, ngoài hình phạt chính, HĐXX cần áp dụng khoản 3 Điều 321 BLHS phạt bổ sung đối với các bị cáo một khoản tiền nhất định đề sung ngân sách Nhà nước (trừ bị cáo N3 thuộc đối tượng khuyết tật nặng). [7] Về biện pháp tư pháp và xử lý vật chứng: HĐXX xét thấy số tiền các bị cáo sử dụng vào việc đánh bạc là khoản tiền liên quan trực tiếp đến hành vi phạm tội nên căn cứ Điều 47 BLHS và Điều 106 BLTTHS truy thu, tịch thu sung ngân sách Nhà nước. Cụ thể, của từng bị cáo: Khương Phú H1 216.404.800 đồng; Lê Đắc H 135.031.500 đồng; Trương Thị N 33.909.000 đồng; Lê Thị H6 13.251.650 đồng; Đỗ Văn Đ 23.722.000 đồng; Lê Duy T5 23.424.200 đồng; Nguyễn Văn Q 3.824.000 đồng; Lê Đắc C 14.085.300 đồng; Lê Văn H4 3.641.600 đồng. - Đối với số tiền các bị cáo đã tự nguyện nộp trước khi xét xử tại Cơ quan Thi hành án Dân sự tỉnh Thanh Hóa theo các biên lai thu tiền, gồm: Khương Phú H1 đã nộp 40.000.000 đồng theo Biên lai thu tiền số 0000778 ngày 03/4/2026; Lê Thị H6 đã nộp 13.251.650 đồng theo Biên lai thu tiền số 0000767 ngày 02/4/2026; Lê Đắc C đã nộp 14.085.300 đồng theo Biên lai thu tiền số 0000768 ngày 02/4/2026; Trương Thị N đã nộp 50.109.520 đồng theo Biên lai thu tiền số 0000766 ngày 02/4/2026; Nguyễn Văn Q đã nộp 4.000.000 đồng theo Biên lai thu tiền số 0000764 ngày 02/4/2026; Đỗ Văn Đ đã nộp 23.720.000 đồng theo Biên lai thu tiền số 0000765 ngày 02/4/2026; Lê Văn H4 đã nộp 3.650.000 đồng theo Biên lai thu tiền số 0000769 ngày 02/4/2026; Lê Duy T5 đã nộp 23.424.200 đồng theo Biên lai thu tiền số 0000777 ngày 03/4/2026, được khấu trừ vào số tiền phải truy thu tương ứng của từng bị cáo. Sau khi khấu trừ, đối với bị cáo còn chưa nộp hoặc nộp chưa đủ thì tiếp tục truy thu để sung ngân sách Nhà nước; đối với số tiền các bị cáo nộp thừa thì được trả lại, nhưng tiếp tục tạm giữ tại Cơ quan Thi hành án Dân sự để bảo đảm thi hành các nghĩa vụ khác của bị cáo theo quy định. - Đối với các điện thoại di động thu giữ là công cụ các bị cáo sử dụng để liên lạc, nhắn tin mua bán số lô, số đề, phục vụ trực tiếp cho việc thực hiện hành vi -- 11 of 15 -- 12 phạm tội cần tịch thu sung ngân sách Nhà nước. [8] Án phí sơ thẩm: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật Vì các lẽ trên; QUYẾT ĐỊNH Tuyên bố: các bị cáo Lê Đắc H, Khương Phú H1, Trương Thị N, Đỗ Văn Đ, Lê Duy T5, Lê Đắc C, Lê Văn H4, Nguyễn Văn Q, Lê Thị H6 phạm tội “Đánh bạc”. Căn cứ điểm b khoản 2, khoản 3 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51;

1. Xử phạt bị cáo Lê Đắc H 03 (ba) năm 02 (hai) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị bắt tạm giam (24/9/2025). Phạt bổ sung 20 (hai mươi) triệu đồng để sung ngân sách Nhà nước. Căn cứ điểm b khoản 2, khoản 3 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51;

2. Xử phạt bị cáo Khƣơng Phú H1 03 (ba) năm tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách 05 (năm) năm, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (03/4/2026). Phạt bổ sung 20 (hai mươi) triệu đồng để sung ngân sách Nhà nước. Giao bị cáo cho UBND xã H, tỉnh Thanh Hoá quản lý, giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 321; điểm s, p khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 65 của Bộ luật hình sự. 3. Xử phạt bị cáo Trƣơng Thị N 03 (ba) năm tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách 05 (năm) năm, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (03/4/2026). Giao bị cáo cho UBND xã H, tỉnh Thanh Hoá quản lý, giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Căn cứ khoản 1, khoản 3 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58 và Điều 65 của Bộ luật hình sự. 4. Xử phạt bị cáo Đỗ Văn Đ 02 (hai) năm tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách 04 (bốn) năm, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (03/4/2026). Phạt bổ sung 10 (mười) triệu đồng để sung ngân sách Nhà nước. Giao bị cáo cho UBND xã N, tỉnh Thanh Hoá quản lý, giám sát giáo dục trong thời gian thử thách. 5. Xử phạt bị cáo Lê Duy T5 02 (hai) năm tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách 04 (bốn) năm, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (03/4/2026). Phạt bổ sung 10 (mười) triệu đồng để sung ngân sách Nhà nước. Giao bị cáo cho UBND xã H, tỉnh Thanh Hoá quản lý, giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. 6. Xử phạt bị cáo Lê Đắc C 01 (một) năm 10 (mười) tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách 03 (ba) năm 08 (tám) tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (03/4/2026). Phạt bổ sung 10 (mười) triệu đồng để sung ngân sách Nhà -- 12 of 15 -- 13 nước. Giao bị cáo cho UBND xã H, tỉnh Thanh Hoá quản lý, giám sát giáo dục trong thời gian thử thách. 7. Xử phạt bị cáo Lê Văn H4 01 (một) năm 10 (mười) tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách 03 (ba) năm 08 (tám) tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (03/4/2026). Phạt bổ sung 10 (mười) triệu đồng để sung ngân sách Nhà nước. Giao bị cáo cho UBND phường N, tỉnh Thanh Hoá quản lý, giám sát giáo dục trong thời gian thử thách. 8. Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Q 01 (một) năm 08 (tám) tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách 03 (ba) năm 04 (bốn) tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (03/4/2026). Phạt bổ sung 10 (mười) triệu đồng để sung ngân sách Nhà nước. Giao bị cáo cho UBND xã N, tỉnh Thanh Hoá quản lý, giám sát giáo dục trong thời gian thử thách. 9. Xử phạt bị cáo Lê Thị H6 01 (một) năm 08 (tám) tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách 03 (ba) năm 04 (bốn) tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (03/4/2026). Phạt bổ sung 10 (mười) triệu đồng để sung ngân sách Nhà nước. Giao bị cáo cho UBND phường N, tỉnh Thanh Hoá quản lý, giám sát giáo dục trong thời gian thử thách. Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật Thi hành án Hình sự. Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án Hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước đó và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật Hình sự. * Về biện pháp tư pháp và xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 của Bộ luật Hình sự và Điều 106 của Bộ luật Tố tụng Hình sự: - Truy thu, tịch thu sung ngân sách Nhà nước số tiền các bị cáo đã sử dụng vào việc đánh bạc, cụ thể: Lê Đắc H: 135.031.500đ (một trăm ba mươi lăm triệu, không trăm ba mốt nghìn, năm trăm đồng); Khương Phú H1: 216.404.800đ (hai trăm mười sáu triệu, bốn trăm lẻ bốn nghìn, tám trăm đồng); Trương Thị N: 33.909.000đ (ba ba triệu, chín trăm lẻ chín nghìn đồng); Lê Thị H6: 13.251.650đ (mười ba triệu, hai trăm năm mươi mốt nghìn, sáu trăm năm mươi đồng); Đỗ Văn Đ: 23.722.000đ (hai ba triệu, bảy trăm hai hai nghìn đồng); Lê Duy T5: 23.424.200đ (hai ba triệu, bốn trăm hai mươi bốn nghìn, hai trăm đồng); Nguyễn Văn Q: 3.824.000đ (ba triệu, tám trăm hai mươi bốn nghìn đồng); Lê Đắc C: 14.085.300đ (mười bốn triệu, không trăm tám lăm nghìn, ba trăm đồng); Lê Văn H4: 3.641.600đ (ba triệu sáu trăm bốn mốt nghìn, sáu trăm đồng). - Số tiền các bị cáo đã nộp theo các biên lai thu tiền của Thi hành án dân sự tỉnh Thanh Hóa được khấu trừ số tiền phải truy thu nêu trên của từng bị cáo, cụ thể: -- 13 of 15 -- 14 Khương Phú H1 đã nộp 40.000.000đ (bốn mươi triệu đồng) theo Biên lai số 0000778 ngày 03/4/2026; Lê Thị H6 đã nộp 13.251.650đ (mười ba triệu, hai trăm năm mươi mốt nghìn, sáu trăm năm mươi đồng) theo Biên lai số 0000767 ngày 02/4/2026; Lê Đắc C đã nộp 14.085.300đ (mười bốn triệu, không trăm tám lăm nghìn, ba trăm đồng) theo Biên lai số 0000768 ngày 02/4/2026; Trương Thị N đã nộp 50.109.520đ (năm mươi triệu, một trăm lẻ chín nghìn, năm trăm hai mươi đồng) theo Biên lai số 0000766 ngày 02/4/2026; Nguyễn Văn Q đã nộp 4.000.000đ (bốn triệu đồng) theo Biên lai số 0000764 ngày 02/4/2026; Đỗ Văn Đ đã nộp 23.720.000đ (hai ba triệu, bảy trăm hai mươi nghìn đồng) theo Biên lai số 0000765 ngày 02/4/2026; Lê Văn H4 đã nộp 3.650.000đ (ba triệu sáu trăm năm mươi nghìn, đồng) theo Biên lai số 0000769 ngày 02/4/2026; Lê Duy T5 đã nộp 23.424.200đ (hai ba triệu, bốn trăm hai mươi bốn nghìn, hai trăm đồng) theo Biên lai số 0000777 ngày 03/4/2026. - Tiếp tục truy thu số tiền còn lại từ các bị cáo để sung ngân sách Nhà nước gồm: Lê Đắc H 135.031.500 (một trăm ba mươi lăm triệu, không trăm ba mốt nghìn, năm trăm đồng); Khương Phú H1 176.404.800đ (một trăm bảy sáu triệu, bốn trăm lẻ bốn nghìn, tám trăm đồng); Đỗ Văn Đ 2.000đ (hai nghìn đồng). - Tiếp tục tạm giữ để bảo đảm thi hành án số tiền nộp thừa của: Trương Thị N 16.200.520đ (mười sáu triệu, hai trăm nghìn, năm trăm hai mươi đồng); Nguyễn Văn Q 176.000đ (một trăm bảy sáu nghìn đồng); Lê Văn H4 8.400đ (tám nghìn, bốn trăm đồng). Trường hợp các bị cáo không còn nghĩa vụ thi hành án nào khác thì trả lại cho các bị cáo số tiền nộp thừa nêu trên theo quy định của pháp luật. - Tịch thu, phát mại sung ngân sách Nhà nước: 01 (một) điện thoại di động Iphone của Lê Đắc H; 01 (một) điện thoại Iphone của Khương Phú H1; 01 (một) điện thoại Samsung của Lê Duy T5; 01 (một) điện thoại Samsung của Trương Thị N; 01 (một) điện thoại Iphone của Đỗ Văn Đ; 01 (một) điện thoại Iphone của Lê Văn H4; 01 (một) điện thoại Samsung của Lê Thị H6 và 01 (một) điện thoại Samsung của Lê Đắc C (các vật chứng được mô tả theo Biên bản giao nhận vật chứng số 87/2026/TV-THADS ngày 09/3/2026 giữa Cơ quan CSĐT (PC02) - Công an tỉnh Thanh Hóa và Thi hành án Dân sự tỉnh Thanh Hóa). Về án phí sơ thẩm: Áp dụng Điều 135 và Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQHH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án. Buộc các bị cáo Lê Đắc H, Khương Phú H1, Trương Thị N, Đỗ Văn Đ, Lê Duy T5, Lê Đắc C, Lê Văn H4, Nguyễn Văn Q, Lê Thị H6 mỗi bị cáo phải nộp 200.000đ (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm. Quyền kháng cáo: Án xử công khai sơ thẩm có mặt các bị cáo. Các bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (03/4/2026). -- 14 of 15 -- 15 Nơi nhận: - VKSND tỉnh Thanh Hoá (P2); - Công an tỉnh Thanh Hoá (PC02); - CQ THADS tỉnh Thanh Hoá; - CQ THSHS CA tỉnh Thanh Hóa; - Các bị cáo; - UBND xã, phường nơi bị cáo cư trú; - Lưu hồ sơ vụ án. TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TOÀ Lê Quốc Thành -- 15 of 15 --