Văn bản 34/2026 - NHÂN DANH (2026)

cáo Phạm Việt Đ để xử phạt bị cáo từ 12 đến 15 tháng cải tạo không giam giữ. Áp dụng khoản 1, Điều 318; điểm b, i, s, khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17;

người chưa thành niên đối với bị cáo Trần Đình Đ để xử phạt bị cáo 12 đến 15 tháng cải tạo không giam giữ. -- 3 of 7 -- 4 Không khấu trừ thu nhập đối với các bị cáo phạt cải tạo không giam giữ. Về trách nhiệm dân sự: Các gia đình Phạm Việt Đ, Bùi Tuấn V, Phạm Văn Q, Trần Đình Đ, Bùi Xuân V, Lê Trung H, Trần Tuấn A đã bồi thường thiệt hại cho Lê Duy A tổng số tiền là 15.000.000 đồng; bồi thường cho Nguyễn Duy M tổng số tiền là 70.000.000 đồng. Các bên không có yêu cầu, đề nghị khác về dân sự. Về vật chứng của vụ án: Đã được xử lý trong giai đoạn điều tra nên đại diện VKS không đề cập xử lý. Các bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội không có ý kiến tranh luận với đại diện Viện kiểm sát. * Ý kiến của người bào chữa: Ông Lê Ngọc H đã tranh luận, bào chữa cho các bị cáo: Đề nghị HĐXX xem xét các tình tiết giảm nhẹ cho các bị cáo T và Đ, xử các bị cáo mức hình phạt bằng hoặc thấp hơn mức hình phạt th ấ p nhất mà đại diện VKS đề nghị. Trong lời nói sau cùng, bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử (sau đây viết tắt là HĐXX) giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, HĐXX nhận thấy: [1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh Thanh Hóa, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân khu vực 7 – Thanh Hóa, Kiểm sát viên, trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của BLTTHS. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người bào chữa, đại diện hợp pháp của bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. [2]. Về hành vi phạm tội : Xuất phát từ việc nhận nhầm đối tượng mâu thuẫn, vào khoảng 22 giờ 00 phút, ngày 27/9/2025, Bùi Đình T (khi phạm tội 17 tuổi 4 tháng 23 ngày), Phạm Việt Đ (khi phạm tội 17 tuổi 11 tháng 29 ngày), Trần Đình Đ (khi phạm tội 17 tuổi 2 tháng 16 ngày) và Bùi Xuân V đã có hành vi chửi bới, lùa đuổi, gây ồn ào, náo động khu dân cư tại cửa hàng x ăng dầu T thuộc thôn 2, xã T và trước nhà văn hoá thôn 3, xã T, tỉnh Thanh Hoá. Trong đó, Bùi Xuân V dùng chân đạp vào xe của Lê Duy A; Phạm Việt Đ, Trần Đình Đ sử dụng tay, chân đánh nhau. Bùi Đình T sử dụng thắt lưng da đá nh vào người của Nguyễn Duy M . Vụ việc gây náo loạn khu dân cư, gây tâm lý hoang mang lo sợ cho người dân, làm mất an ninh trật tự của địa phương. Sau khi sự việc xảy ra chính quyền địa phương và người dân sinh sống quanh khu vực hiện trường đã có báo cáo đến cơ quan điều tra về sự việc đánh nhau gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương, đề nghị xử lý nghiêm theo quy định của pháp luật. Như vậy, HĐXX có đủ căn cứ để kết luận hành vi của các bị cáo Phạm Việt Đ, Trần Đình Đ đã đủ yếu tố cầu thành tội “Gây rối trật tự công cộng” theo khoản 1 Điều 318 BLHS. Hành vi của bị cáo Bùi Đình T đủ yếu tố cấu thành tội “Gây rối trật tự công cộng” theo điểm b, khoản 2 Điều 318 BLHS. Cáo trạng của Viện trưởng VKSND khu vực 7 - Thanh Hóa truy tố đối với bị cáo là đúng ngườ i, đúng tộ i, đúng quy định của pháp luật. [3]. Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các bị cáo phạm tội -- 4 of 7 -- 5 không có tình tiết tăng nặng. Quá trình điều tra các bị cáo đều “thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải” vì vậy tất cả các bị cáo đều được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Các bị cáo Phạm Việt Đ, Trần Đình Đ “phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng” và gia đình các bị cáo Đ, Đ đã tự nguyện bồi thường thiệt hại cho Lê Duy A, Nguyễn Duy M nên được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, i khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Ngoài ra, bị cáo Trần Đình Đ và Bùi Đình T có ông nội là người có công với cách mạng nên được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 BLHS. [4]. Về tính chất của vụ án và hình phạt: Đây là vụ án đồng phạm giản đơn do các bị cáo cùng thực hiện. Trong đó, Bùi Xuân V là người chủ đ ộ ng dùng chân đạp vào đuôi xe của Lê Duy A để khởi đầu cho việc nhóm của mình đánh nhóm của Duy A nên giữ vai trò thứ nhất trong vụ án , Bùi Đình T tích cực thực hiện Hành vi phạm tội nên có vai trò thứ hai, Phạm Việt Đ, Trần Đình Đ có vai trò ngang nhau và thứ ba trong vụ án. Tuy nhiên, Bùi Đình T, Phạm Việt Đ, Trần Đình Đ thực hiện hành vi phạm tội khi chưa đủ 18 tuổi nên Cơ quan điều tra đã tách vụ án hình sự để xử lý Bùi Xuân V trong một vụ án khác. Hành vi nêu trên của các bị cáo đã gây hoang mang trong quần chúng nhân dân, làm ảnh hưởng đến hoạt động kinh doanh bình thường của quán, ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự, an toàn xã hội trên địa bàn . Bị cáo Bùi Đình T có nhân thân xấu, không lấy đó làm bài học để tu dưỡng bản thân mà tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội, sau khi phạm tội đã đi khỏi địa phương nhằm trốn tránh trách nhiệm, mặc dù đã được gia đình thông báo, động viên nhưng vẫn không chấp hành giấy triệu tập của cơ quan điều tra , vì vậy cơ quan điều tra đã áp dụng biện pháp tạm giam đối với bị cáo để đảm bảo điều tra, truy tố, xét xử. Do đó, để đảm bảo việc thi hành án cần lên cho bị cáo một mức án tương xứng và cần áp dụng Điều 38 BLHS; Điều 119 Luật tư pháp người chưa thành niên để cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để bị cáo cải tạo, tu dưỡng bản thân, trở thành người công dân có ích cho xã hội. Các bị cáo Phạm Việt Đ, Trần Đình Đ là người có nhân t hân tốt, có nơi thường trú rõ ràng, bản thân các bị cáo đang còn đi học. Do đó, không cần thiết phải cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà áp dụng Điều 36 BLHS, Điều 118 Luật tư pháp người chưa thành niên để áp dụng hình phạt cải tạo không giam giữ đối với bị cáo cũng đủ sức răn đe, giáo dục đối với các bị cáo để các bị cáo có cơ hội sửa chữa lỗi lầm. Không khấu trừ thu nhập của các bị cáo là phù hợp. [5]. Các bị cáo Đ, Đ được hủy bỏ biện pháp ngăn chăn “Cấm đi khỏi nơi cư trú” kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. [6]. Việc các đối tượng đánh nhau gây thương tích cho Lê Duy A và Nguyễn Duy M có dấu hiệu của tội “Cố ý gây thương tích”. Hậu quả, Nguyễn Duy M bị thương tích 01% (một phần trăm), Lê Duy A bị thương tích 03% (ba phần trăm). Vào các ngày 10/12/2025 và ngày 20/12/2025, Lê Duy A và Nguyễn Duy M đã làm Đơn đề nghị không khởi tố vụ án hình sự và miễn truy cứu trách nhiệm hình sự đối với những người đã gây ra thương tích cho bản thân trong vụ án nêu trên và gửi đến Cơ quan điều tra. Do đó không xử lý các đối tượng về tội “Cố ý gây thương tích”. Cơ quan điều tra đã chuyển Công an xã T xử phạt vi phạm hành chính đối với Bùi -- 5 of 7 -- 6 Đình T, Phạm Việt Đ, Trần Đình Đ về hành vi xâm phạm sức khỏe theo quy định pháp luật. [7]. Về trách nhiệm dân sự: Các gia đình Phạm Việt Đ, Bùi Tuấn V, Phạm Văn Q, Trần Đình Đ, Bùi Xuân V, Lê Trung H, Trần Tuấn A đã bồi thường thiệt hại cho Lê Duy A tổng số tiền là 15.000.000 đồng; bồi thường cho Nguyễn Duy M tổng số tiền là 70.000.000 đồng. Các bên không có yêu cầu, đề nghị khác về dân sự. [8]. Về vật chứng: Đã x ử lý trong giai đoạn điều tra nên HĐXX không xem xét. [9]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Vì những lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH: Áp dụng khoản 2, Điều 318; điểm s, khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 38 BLHS; Điều 35; Điều 115; Điều 119 Luật Tư pháp người chưa thành niên đối với bị cáo Bùi Đình T. Áp dụng khoản 1, Điều 318; điểm b, i, s, khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 58;

thành niên đối với bị cáo Trần Đình Đ. 1. Về tội danh: Tuyên bố các bị cáo Bùi Đình T, Phạm Việt Đ, Trần Đình Đ phạm tội “ Gây rối trật tự công cộng ”. 2. Về mức hình phạt: Xử phạt bị cáo Bùi Đình T 12 (Mười hai) tháng tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt, tạm giam (Ngày 12/01/2026 ). Xử phạt bị cáo Phạm Việt Đ 12 (Mười hai) tháng cải tạo không giam giữ . Xử phạt bị cáo Trần Đình Đ 12 (Mười hai) tháng cải tạo không giam giữ. Thời điểm chấp hành án phạt c ải tạo không giam giữ bị cáo được tính từ ngày cơ quan thi hành án hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa nhận được quyết định thi hành án. Không khấu trừ thu nhập của các bị cáo trong thời gian chấp hành án cải tạo không giam giữ. Căn cứ khoản 1 Điều 125 BLTTHS: Hủy bỏ biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú” đối với các bị cáo Phạm Việt Đ, Trần Đình Đ kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao bị cáo Phạm Việt Đ và Trần Đình Đ cho Ủy ban nhân dân xã T, tỉnh Thanh Hóa giám sát, giáo dục trong thời gian cải tạo không giam giữ. Về án phí: Áp dụng Điều 136 BLTTHS; Điều 6, Điều 21, Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016. Các bị cáo Bùi Đình T, Phạm Việt Đ, Trần Đình Đ mỗi người phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm. Trường hợp bản án được thi hành theo Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người phải thi hành án dân sự có quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 7a và 9 Luật thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được th ực hiện theo Điều 30 Luật thi hành án dân sự. -- 6 of 7 -- 7 Án xử công khai sơ thẩm có mặt các bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị cáo, người bào chữa . Bị cáo, người đại diện hợp pháp và người bào chữa của bị cáo Đô và bị cáo Đạt có quyền kháng cáo bản án này trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Nơi nhận: - VKSND khu vực 7 – Thanh Hóa; - VKSND tỉnh Thanh Hóa; - Công an tỉnh Thanh Hóa; - Bị cáo; - Người bào chữa cho bị cáo; - Người ĐDHP của bị cáo; - Lưu hồ sơ vụ án. TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN - CHỦ TOẠ PHIÊN TOÀ Nguyễn Thị Cúc -- 7 of 7 --