Văn bản 250/2026 - TÒA ÁN NHÂN DÂN (2026)

Xử phạt: Nguyễn Xuân T 10 (mười) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 06/8/2025. Ngoài ra Bản án còn tuyên về việc xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật. Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 05/02/2026 bị cáo Nguyễn Xuân T kháng cáo bản án hình sự sơ thẩm số 68/2026/HSST ngày 30/01/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 3, thành phố Hà Nội, đề nghị sửa án sơ thẩm, xin giảm nhẹ hình phạt với lý do bị cáo bị xử mức hình phạt quá nặng. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Nguyễn Xuân T giữ nguyên yêu cầu kháng cáo với lý do: Bị cáo phạm tội do gặp khó khăn trong công việc làm ăn, nhất thời phạm tội, hậu quả đã được khắc phục hoàn toàn. Bị cáo rất ăn năn hối hận về hành vi của mình , đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để bị cáo có cơ hội cải tạo được sớm trở về với gia đình và xã hội. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa phát biểu quan điểm giải quyết vụ án: Về tố tụng: Bị cáo nộp đơn kháng cáo trong thời hạn luật định, nên đề nghị Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm chấp nhận giải quyết yêu cầu kháng cáo của bị cáo theo trình tự phúc thẩm. - Về nội dung: Sau khi phân tích đánh giá toàn bộ tình tiết, nội dung vụ án, nhân thân bị cáo, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm b khoản 1 Điều 355 Bộ luật tố tụng hình sự, chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo: Sửa quyết định của bản án sơ thẩm về phần hình phạt đối với bị cáo Nguyễn Xuân T. Áp dụng khoản 4 Điều 175, điểm b, s, khoản 1, khoản 2 điều 51, Điều 54;

đến 07 năm tù. Luật sư bào chữa cho bị cáo tại phiên tòa đề nghị HĐXX xem xét cho bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, số tiền bị cáo chiếm đoạt đã được khắc phục hoàn toàn, trả cho bị hại, bị hại có đơn đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo, áp dụng điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 54 Bộ luật hình sự, cho bị cáo được hưởng mức hình phạt thấp hơn mức hình phạt đại diện Viện kiểm sát đề nghị để bị cáo có cơ hội cải tạo sớm được trở về với gia đình và xã hội. NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: -- 5 of 8 -- 6 [1] Về hình thức: Đơn kháng cáo của của bị cáo Nguyễn Xuân T đảm bảo hình thức, thời hạn, đủ điều kiện giải quyết theo trình tự phúc thẩm. [2] Về tố tụng: Các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử sơ thẩm về trình tự, thủ tục và thẩm quyền đảm bảo theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên toà, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. [3] Về nội dung: Căn cứ lời khai của bị cáo, bị hại, người liên quan tại cơ quan điều tra, tại phiên tòa sơ thẩm cũng như các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, căn cứ kết quả tranh luận tại phiên tòa có đủ cơ sở kết luận: Ngày 18/5/2025 tại số nhà A ngách F phố T, phường K, thành phố Hà Nội, anh Nguyễn Đức T2 đã cho Nguyễn Xuân T thuê chiếc xe ô tô nhãn hiệu Huyndai Santafe màu bạc BKS: 30E-769.56 với mục đích sử dụng đi lại. Hai bên ký kết Hợp đồng thuê ô tô, thời hạn thuê xe là 03 tháng từ ngày 18/5/2024 đến ngày 18/8/2024, giá thuê 25.000.000 đồng/tháng. Sau khi thuê được xe, do cần tiền để chi tiêu, chiều ngày 18/5/2024, T nảy sinh ý định mang xe ô tô đi cầm cố. T liên hệ với anh Vũ Tiến Đ1 và nói dối anh Đ1 là Công ty của T có chiếc xe oto nhãn hiệu Huyndai Santafe màu bạc BKS: 30E-769.56, do cần tiền để giải quyết việc Công ty nên T muốn cầm cố chiếc xe trong thời hạn 10 ngày để lấy 300.000.000 đồng, anh Đ1 đồng ý. Hết thời hạn thuê xe, để anh T2 không biết việc T đã mang xe đi cầm đồ, T xin gia hạn thuê xe thêm 02 tháng. Đến tháng 12/2024, anh T2 nhiều lần yêu cầu T trả xe nhưng T không trả. Như vậy, bị cáo thuê xe để sử dụng sau đó do cần tiền chi tiêu, bị cáo mới nảy sinh ý định chiếm đoạt tài sản và thực hiện hành vi mang xe đi cầm cố. Hành vi của bị cáo đã phạm vào tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”. Tòa án sơ thẩm cần rút kinh nghiệm, nhận định đúng hành vi phạm tội của bị cáo để xác định tội danh cho chính xác. Với giá trị tài sản bị cáo chiếm đoạt là 600.000.000 đồng, bị cáo Nguyễn Xuân T bị xét xử về tội "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản", tội danh và hình phạt quy định khoản 4 Điều 175 Bộ luật Hình sự năm 2015 là đúng người đúng tội, không oan. [4] Về hình phạt: Hành vi của bị cáo xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ với giá trị rất lớn. Hành vi của bị cáo cần phải truy tố xét xử nghiêm minh nhằm răn đe giáo dục và phòng ngừa chung. Khi quyết định hình phạt Tòa cấp sơ thẩm đã xem xét nhân thân, đánh giá tính chất, mức độ -- 6 of 8 -- 7 hành vi phạm tội và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự để quyết định mức hình phạt đối với bị cáo. Tuy nhiên mức xử phạt bị cáo mức án 10 năm 06 tháng tù là có phần nghiêm khắc, bởi lẽ về hậu quả bị cáo đã khắc phục bồi thường được toàn bộ cho người bị hại, người bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Tại giai đoạn điều tra cũng như tại phiên toà bị cáo khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải, nhân thân chưa có tiền án tiền sự. Gia đình có công với Cách mạng, bản thân bị cáo được chính quyền địa phương xác nhận có nhiều đóng góp cho địa phương. Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, do vậy Hội đồng xét xử căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm c khoản 1

một phần hình phạt cho bị cáo Kháng cáo của bị cáo được chấp nhận nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm. [5] Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị Hội đồng xét xử không xem xét. Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH: Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 355, điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự: I. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Xuân T II. Sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 68/2026/HSST ngày 30/01/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 3, Thành phố Hà Nội: 1.Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Xuân T phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”. 2. Áp dụng: Khoản 4 Điều 175; điểm b, s khoản 1, khoản 2 điều 51; Điều 54;