Bản án số 13 ngày 20/01/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 4 - Đà Nẵng, TP Đà Nẵng về in, phát hành, mua bán trái phép hóa đơn, chứng từ thu nộp ngân sách nhà nước

đồng. Căn cứ vào điểm d khoản 2 Điều 203; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 35 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt Lê Bá T từ 300.000.000 đồng đến 350.000.000 đồng. -- 13 of 24 -- 14 2. Căn cứ vào điểm d khoản 1 Điều 200; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51;

200.000.000 đồng. Căn cứ vào điểm d khoản 2 Điều 203; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 35 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt Nguyễn Hoài Thị T13 từ 300.000.000 đồng đến 350.0000.000 đồng. 3. Căn cứ vào điểm d khoản 1 Điều 200; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51;

200.000.000 đồng. Căn cứ vào điểm d khoản 2 Điều 203; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 35 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt Nguyễn Thị Anh Đ từ 300.000.000 đồng đến 350.0000.000 đồng. 4. Căn cứ vào điểm d khoản 1 Điều 200; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51;

200.000.000 đồng. Căn cứ vào điểm d khoản 2 Điều 203; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 35 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt Nguyễn Văn K từ 250.000.000 đồng đến 300.0000.000 đồng. 5. Căn cứ vào điểm d khoản 1 Điều 200; điểm s, n khoản 1, khoản 2 Điều 51;

đồng đến 150.000.000 đồng. Căn cứ vào điểm d khoản 2 Điều 203; điểm s, n khoản 1, khoản 2 Điều 51;

đồng đến 250.0000.000 đồng. Căn cứ Điều 55 Bộ luật Hình sự, tổng hợp hình phạt chung của cả 02 tội đối với 05 bị cáo. 6. Căn cứ vào điểm d khoản 2 Điều 203; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51;

250.000.000 đồng. 7. Căn cứ vào điểm d khoản 2 Điều 203; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51;

250.000.0000 đồng. Luật sư Hoàng Văn H5 và luật sư Vũ Quang Đ2 trình bày luận cứ bào chữa cho bị cáo Nguyễn Văn K và bị cáo Nguyễn Phương Hồng H1 như sau: Về tội danh, luật sư cho rằng các bị cáo không phạm hai tội vì các bị cáo chỉ thực hiện một hành vi mua bán hóa đơn vì mục đích trốn thuế. Ngoài ra, Viện kiểm sát nên xem xét áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại -- 14 of 24 -- 15 điểm b khoản 1 Điều 51 và điểm i khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự đối với bị cáo K, bị cáo H1 vì các bị cáo này sau khi sự việc xảy ra đã khắc phục toàn bộ hậu quả đối với nghĩa vụ tài chính của công ty. Đồng thời cũng đề nghị Hội đồng xét xử xem xét đến trường hợp đặc biệt của bị cáo K và H1, Công ty của các bị cáo thi công trong điều kiện đặc biệt, vùng núi khó khăn nhằm mục đích phát triển kinh tế xã hội cho đất nước nên các bị cáo cũng cần được xem xét đến các tình tiết này. Sau khi luật sư trình bày luận cứ bảo vệ cho bị cáo Nguyễn Văn K và Nguyễn Phương Hồng H1, tại phiên tòa Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên phần luận tội. Tại phiên tòa các bị cáo không có ý kiến tranh luận và đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo. NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa các bị cáo, những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. [2] Về tội danh: Từ năm 2020 đến năm 2022, Lê Bá T, Nguyễn Thị Hoài T3, Nguyễn Thị Anh Đ có hành vi mua 225 hóa đơn GTGT bất hợp pháp của Đặng Thị H6 nhằm mục đích kê khai thuế cho Công ty Cổ phần T15 với giá trị ghi trên hóa đơn trước thuế 1.578.966.196 đồng, thuế VAT 140.390.705 đồng, tổng giá trị sau thuế 1.719.356.901 đồng. Qua giám định xác định số tiền trốn thuế của Công ty là: 253.618.809 đồng. Từ năm 2020 đến năm 2022, Nguyễn Văn K, Nguyễn Phương Hồng H1 có hành vi mua 96 hóa đơn GTGT bất hợp pháp với mục đích kê khai thuế cho Cổ phần Tư vấn xây dựng T14 tổng trị trước thuế là 673.554.125 đồng, thuế suất 56.614.375 đồng và giá trị sau thuế là 730.168.500 đồng. Qua giám định xác định số tiền trốn thuế của Công ty là: 188.882.900 đồng. Võ Thị Minh H3 có hành vi mua của Lê Thị Mỹ D2 96 hóa đơn GTGT, D2 mua lại của Đặng Thị H6 rồi đưa cho H3; H3 đưa cho Nguyễn Phương Hồng H1 để H1 kê khai thuế cho Công ty T14. Số tiền thu lợi bất chính của D2 là 10.000.000 đồng và của H3 là 5.000.000 đồng. Tại phiên tòa, các bị cáo thừa nhận hành vi của mình. -- 15 of 24 -- 16 Hội đồng xét xử xét thấy: Hành vi của các bị cáo Lê Bá T, Nguyễn Văn K, Nguyễn Thị Hoài T3, Nguyễn Thị Anh Đ, Nguyễn Phương Hồng H1 không chỉ là đồng phạm trong việc mua bán hóa đơn nhằm hợp thức hóa đầu vào của hàng hóa, mà còn có hành vi trốn thuế của nhà nước. Vì vậy các bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự đối với 02 tội là có căn cứ. Việc luật sư của bị cáo Nguyễn Văn K và Nguyễn Phương Hồng H1 cho rằng các bị cáo chỉ phạm một tội là không có căn cứ, nên không được chấp nhận. Như vậy Cáo trạng số 06/CT-VKS-KV4 ngày 07/11/2025 của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 4 - Đà Nẵng truy tố: Bị cáo Lê Bá T, Nguyễn Văn K, Nguyễn Thị Hoài T3, Nguyễn Thị Anh Đ, Nguyễn Phương Hồng H1 phạm tội “Trốn thuế” và tội “Mua bán trái phép hóa đơn chứng từ thu nộp ngân sách nhà nước” theo điểm d khoản 1 Điều 200 và điểm d khoản 2 Điều 203 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm năm 2017, năm 2025. Bị cáo Lê Thị Mỹ D2, Võ Thị Minh H3 phạm tội “Mua bán trái phép hóa đơn chứng từ thu nộp ngân sách nhà nước” theo quy định tại điểm d khoản 2 Điều 203 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm năm 2017, năm 2025 là có căn cứ, đúng người đúng tội, đúng pháp luật. [3] Xét tính chất vụ án thì thấy: Hành vi phạm tội của các bị cáo là nghiêm trọng, xâm phạm đến trật tự quản lý kinh tế của nhà nước, hợp thức hóa hàng hóa trôi nổi, gây thất thu cho ngân sách nhà nước, ảnh hưởng đến môi trường kinh doanh lành mạnh nên cần xử phạt thỏa đáng để răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung. Đối với các bị cáo, doanh nghiệp mua hóa đơn, mặc dù kinh doanh hợp pháp nhưng việc hợp thức hóa đầu vào, kê khai thuế làm giảm nghĩa vụ thuế đối với nhà nước cũng cần xử phạt thỏa đáng, tương ứng với số tiền trốn thuế và số tiền nộp khắc phục hậu quả. Tuy nhiên khi thực hiện hành vi phạm tội, các bị cáo trong các nhóm tội phạm chỉ đơn thuần mua bán hóa đơn, nhằm hợp thức hóa chứng từ nhằm mục đích trốn thuế và thu lợi bất chính, giữa các bị cáo không có sự bàn bạc thống nhất với nhau, phân công vị trí, vai trò của từng bị cáo. Vì vậy trong vụ án này chỉ có vai trò là đồng phạm giản đơn, không có sự cấu kết chặt chẽ. Tuy nhiên các bị cáo cũng phải chịu trách nhiệm hình sự với vai trò là đồng phạm. [4] Xét về tính chất, vai trò của từng bị cáo thì thấy: Đối với bị cáo Lê Bá T, Nguyễn Văn K, bản thân các bị cáo là giám đốc doanh nghiệp hơn ai hết các bị cáo phải biết và tuân thủ các quy định của pháp luật về các nghĩa vụ tài chính đối với nhà nước và cách vận hành doanh nghiệp sao cho đúng quy định của pháp luật. Tuy nhiên vì động cơ trốn thuế, bị cáo T và K đã thống nhất với bị cáo Nguyễn Thị Anh Đ, Nguyễn Phương Hồng H1 là nhân viên kế toán và Nguyễn Thị Hoài T3 là thủ quỹ thực hiện việc mua bán hóa đơn. Đối với bị cáo Lê -- 16 of 24 -- 17 Thị Mỹ D2 và Võ Thị Minh H3, vì động cơ hám lợi, bất chấp quy định của pháp luật bán hóa đơn cho các đối tượng nhằm thu lợi bất chính. [5] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của các bị cáo thì thấy: Quá trình điều tra, giải quyết vụ án, các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo Nguyễn Văn K, Lê Bá T, Nguyễn Phương Hồng H1, Nguyễn Thị Hoài T3, Nguyễn Thị Anh Đ thuộc Công ty T14 và Công ty T15 đã nộp lại toàn bộ số tiền trốn thuế nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Đối với bị cáo Lê Bá T: Bị cáo có hoạt động thiện nguyện ủng hộ bão lũ năm 2025 số tiền 2.000.000 đồng tại Mặt trận tổ quốc Việt Nam phường H, hiện tại bc là cha đơn thân đang nuôi cháu Lê Nguyễn Minh A, sinh năm 2006 bị bệnh động kinh đang điều trị tại Bệnh viện nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Đối với bị cáo Nguyễn Thị Hoài T3: Bị cáo có hoạt động thiện nguyện ủng hộ bảo lũ năm 2025 số tiền 2.000.000 đồng tại Mặt trận tổ quốc Việt Nam phường A, thành phố Đà Nẵng. Gia đình của bị cáo có công với cách mạng, bị cáo có bố ruột Nguyễn Xuân Q1 và mẹ ruột Hoàng Thị T4 được nhà nước tặng thưởng Huân chương kháng chiến hạnh ba, huân chương chiến công hạng nhì, huân chương chiến sĩ vẻ vang. Bên cạnh đó, bị cáo có con ruột là cháu Nguyễn Hoàng Q3 bị khuyết tật nhẹ rối loạn không tập trung chú ý, có xác nhận chính quyền địa phương. Bản thân bị cáo bị bệnh hở van động mạch chủ nhẹ nên bị cáo T3 được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Đối với bị cáo Nguyễn Thị Anh Đ: Gia đình của bị cáo có công với cách mạng, bị cáo có hoàn cảnh khó khăn, đang nuôi mẹ ruột bị bệnh hở van tim và có con ruột bị u gan đang điều trị tại bệnh viện Đ6 nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Đối với bị cáo Nguyễn Văn K: Gia đình của bị cáo có công với cách mạng, quá trình hoạt động của Cổ phần Tư vấn xây dựng T14 được Ủy ban nhân dân huyện N tặng giấy khen do có thành tích xuất sắc có đóng góp trong việc đầu tư xây dựng đường dây điện vào trạm biến áp 110kw trên địa bàn huyện N nên bị cáo được hưởng khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Đối với bị cáo Nguyễn Phương Hồng H1: Tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội bị cáo mang thai, hiện tại bị cáo đang nuôi con nhỏ, gia đình của bị cáo có công với cách mạng nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm n khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. -- 17 of 24 -- 18 Đối với bị cáo Võ Thị Minh H3, Lê Thị Mỹ D2: Các bị cáo đã nộp số tiền thu lợi bất chính, bị cáo Võ Thị Minh H3 bị trương cơ lực trong người, bị cáo Lê Thị Mỹ D2 có bệnh lý tăng huyết áp, thoái hóa cột sống thắt lưng, nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Hội đồng xét xử sẽ xem xét, giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo khi lượng hình. [6] Về hình phạt: Hội đồng xét xử xét thấy, Các bị cáo Lê Bá T, Nguyễn Văn K là giám đốc doanh nghiệp, hiện tại công ty của hai bị cáo đang hoạt động bình thường. Bị cáo Nguyễn Thị Hoài T3, Nguyễn Thị Anh Đ, Nguyễn Phương Hồng H1 chỉ là nhân viên, người làm công ăn lương. Chỉ vì mục đích hợp thức hóa các thủ tục cho công ty mà vi phạm pháp luật. Bị cáo Lê Thị Mỹ D2, Võ Thị Minh H3, vì hám lợi đã có hành vi bán hóa đơn nhằm thu lợi bất chính, tuy nhiên bị cáo D2, bị cáo H3 đã nộp toàn bộ số tiền thu lợi bất chính. Trong vụ án này, tội phạm liên quan đến hoạt động về kinh tế tư nhân, khung hình phạt chính của tội danh được quy định tại Bộ luật Hình sự có quy định hình phạt chính là phạt tiền. Bản thân các bị cáo trong vụ án này đều có nhân thân tốt, chưa từng có tiền án, tiền sự. Người đứng đầu trong vụ án này là bị cáo Đặng Thị H6 đã được xét xử hình phạt nghiêm khắc. Nhằm cụ thể hóa quy định của Đảng, nhà nước về phát triển kinh tế tư nhân, để tạo điều kiện cho bị cáo K, T trong việc điều hành công ty, các bị cáo còn lại tham gia đồng phạm với vai trò không đáng kể, trên cơ sở các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Vì vậy, Hội đồng xét xử áp dụng

khoan hồng của pháp luật. [7] Về biện pháp tư pháp: Đối với số tiền thuế GTGT và thuế TNDN, đại diện các Công ty Cổ phần T14 và Công ty Cổ phần T15 đã nộp cho ngân sách nhà nước nên Hội đồng xét xử không đề cập giải quyết. Đối với số tiền thu lợi bất chính của Lê Thị Mỹ D2 10.000.000 đồng và của Võ Thị Minh H3 5.000.000 đồng, các bị cáo đã nộp, xét thấy cần tịch thu số tiền này để sung công quỹ nhà nước. [8] Những vấn đề khác trong vụ án: Quá trình điều tra Cơ quan điều tra đã tiến hành làm việc với 31 Công ty là cơ quan, tổ chức trên địa bàn thành phố Đà Nẵng và trên cả nước có phát sinh và sử dụng hóa đơn GTGT của các Công ty do Đặng Thị H6 thành lập. Tuy nhiên, số lượng dưới 10 tờ hóa đơn GTGT, giá trị trước thuế dưới 100.000.000 đồng, không đủ yếu tố cấu thành tội “Trốn thuế” và tội “Mua bán trái phép hóa đơn chứng từ thu nộp ngân sách nhà nước” theo quy định tại Điều 200 và Điều 203 Bộ luật Hình sự. Do đó, Cơ quan điều tra chuyển Cơ quan thuế xử lý theo quy định là có căn cứ. -- 18 of 24 -- 19 Đối với Công ty Cổ phần T14 có hành vi trốn thuế số tiền 188.882.900 đồng. Quá trình điều tra xác định từ trước đến nay Công ty T14 chưa bị xử phạt hành chính. Hơn nữa, Công ty T14 đã nộp toàn bộ số tiền trốn thuế cho Cơ quan Thuế. Do đó, Cơ quan điều tra không đề cập xử lý đối với Công ty T14 là có căn cứ. Đối với Công ty Cổ phần T15 có hành vi trốn thuế số tiền 253.618.809 đồng. Quá trình điều tra Công ty đã nộp toàn bộ số tiền trên cho Cơ quan thuế. Việc mua bán trái phép hóa đơn để giảm tiền thuế GTGT và thuế TNDN đều do Lê Bá T tự chỉ đạo thực hiện, Công ty không có chủ trương mua hóa đơn GTGT. Đối với Lê Bá T, Nguyễn Thị Hoài T3 đã bị khởi tố xử lý về tội ”Mua bán trái phép hóa đơn chứng từ thu nộp ngân sách nhà nước” và tội ”Trốn thuế”. Do đó, Cơ quan điều tra không đề cập xử lý đối với Công ty này là có căn cứ. Đối với số tài khoản 102000801848 của Ngân hàng TMCP V3 (V4) do Hồ Hoàng Tuyết H7 (sinh năm: 1976, trú tại: tổ A, phường T, TP .) đứng tên chủ sử dụng. Quá trình điều tra xác định H7 không đăng ký, sử dụng tài khoản nêu trên. Cơ quan điều tra tiếp tục điều tra, xác minh sau là có căn cứ. Đối với số tài khoản 0041000207123 của Ngân hàng TMCP N6 do Nguyễn Thị Lê Thùy L4 (sinh năm: 1977, trú tại: Kiệt B N, phường H, Tp .) đứng tên chủ sử dụng. Qua xác minh hiện nay Lê Thị Thùy L5 không còn sinh sống tại địa chỉ nêu trên. Do đó, Cơ quan điều tra tiếp tục điều tra, xử lý sau là có căn cứ. Đối với các 64 doanh nghiệp, cơ quan, tổ chức (có danh sách kèm theo) có hành vi mua bán trái phép hóa đơn của các Công ty do Đặng Thị H6 thành lập. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố T18 đã ra Quyết định tách hành vi và tài liệu liên quan trong vụ án hình sự số: 12600/QĐ-CSKT ngày 27/10/2025 để tiếp tục điều tra, xử lý sau là có căn cứ. [9] Về án phí: các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Vì các lẽ trên; QUYẾT ĐỊNH: I. Tuyên bố: Bị cáo Lê Bá T, Nguyễn Văn K, Nguyễn Thị Hoài T3, Nguyễn Thị Anh Đ, Nguyễn Phương Hồng H1 phạm tội “Trốn thuế” và tội “Mua bán trái phép hóa đơn chứng từ thu nộp ngân sách nhà nước”. Bị cáo Lê Thị Mỹ D2, Võ Thị Minh H3 phạm tội “Mua bán trái phép hóa đơn chứng từ thu nộp ngân sách nhà nước”. 1. Căn cứ vào điểm d khoản 1 Điều 200; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51;

mươi triệu đồng). -- 19 of 24 -- 20 Căn cứ vào điểm d khoản 2 Điều 203; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 35, 58 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt Lê Bá T 350.000.000 đồng (Ba trăm năm mươi triệu đồng). Căn cứ Điều 55 Bộ luật Hình sự, tổng hợp hình phạt chung của cả 02 tội, buộc bị cáo Lê Bá T phải chấp hành tổng số tiền là 600.000.000 đồng (Sáu trăm triệu đồng). 2. Căn cứ vào điểm d khoản 1 Điều 200; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51;

(Hai trăm triệu đồng). Căn cứ vào điểm d khoản 2 Điều 203; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 35, 58 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt Nguyễn Thị Hoài T3 300.000.000 đồng (Ba trăm triệu đồng). Căn cứ Điều 55 Bộ luật Hình sự, tổng hợp hình phạt chung của cả 02 tội, buộc bị cáo Nguyễn Thị Hoài T3 phải chấp hành tổng số tiền là 500.000.000 đồng (Năm trăm triệu đồng). 3. Căn cứ vào điểm d khoản 1 Điều 200; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51;

(Hai trăm triệu đồng). Căn cứ vào điểm d khoản 2 Điều 203; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 35, 58 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt Nguyễn Thị Anh Đ 300.000.000 đồng (Ba trăm triệu đồng). Căn cứ Điều 55 Bộ luật Hình sự, tổng hợp hình phạt chung của cả 02 tội, buộc bị cáo Nguyễn Thị Anh Đ phải chấp hành tổng số tiền là 500.000.000 đồng (Năm trăm triệu đồng). 4. Căn cứ vào điểm d khoản 1 Điều 200; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51;

trăm triệu đồng). Căn cứ vào điểm d khoản 2 Điều 203; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 35, 58 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt Nguyễn Văn K 300.000.000 đồng (Ba trăm triệu đồng). Căn cứ Điều 55 Bộ luật Hình sự, tổng hợp hình phạt chung của cả 02 tội, buộc bị cáo Nguyễn Văn K phải chấp hành tổng số tiền là 500.000.000 đồng (Năm trăm triệu đồng). 5. Căn cứ vào điểm d khoản 1 Điều 200; điểm s, n khoản 1, khoản 2 Điều 51;

đồng (Một trăm năm mươi triệu đồng). -- 20 of 24 -- 21 Căn cứ vào điểm d khoản 2 Điều 203; điểm s, n khoản 1, khoản 2 Điều 51;

đồng (Hai trăm năm mươi triệu đồng). Căn cứ Điều 55 Bộ luật Hình sự, tổng hợp hình phạt chung của cả 02 tội, buộc bị cáo Nguyễn Phương Hồng H1 phải chấp hành tổng số tiền là 400.000.000 đồng (Bốn trăm triệu đồng). 6. Căn cứ vào điểm d khoản 2 Điều 203; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51;

trăm năm mươi triệu đồng). 7. Căn cứ vào điểm d khoản 2 Điều 203; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51;

trăm năm mươi triệu đồng). II. Về biện pháp tư pháp: Căn cứ vào quy định tại khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự. Tịch thu sung công quỹ nhà nước đối với số tiền thu lợi bất chính của Lê Thị Mỹ D2 10.000.000 đồng và của Võ Thị Minh H3 5.000.000 đồng. (Theo Biên lai thu tiền số 0001934 ngày 15/10/2025 và Biên lai thu tiền số 0001932 ngày 15/10/2025 của Thi hành án dân sự thành phố Đà Nẵng). III. Về án phí: Căn cứ vào Điều 23 của Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án. Buộc các bị cáo Lê Bá T, Nguyễn Thị Hoài T3, Nguyễn Thị Anh Đ, Nguyễn Văn K, Nguyễn Phương Hồng H1, Lê Thị Mỹ D2, Võ Thị Minh H3, mỗi bị cáo phải chịu 200.000 (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm. IV. Về quyền kháng cáo: Các bị cáo và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có mặt được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày, kể từ ngày tuyên án. Riêng người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận (hoặc niêm yết) bản sao bản án. Nơi nhận: T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM - Bị cáo; người tham gia tố tụng khác; THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA - VKSND quận Khu vực 4 - Đà Nẵng; - VKSND TP Đà Nẵng; - Phòng THADS Khu vực 4 - Đà Nẵng;; - Công an TP Đà Nẵng (Phòng hồ sơ); - Phòng THADS ; - Lưu Hồ sơ. -- 21 of 24 -- 22 Phạm Thanh Hùng -- 22 of 24 -- 23 -- 23 of 24 -- 24 -- 24 of 24 --