Bản án số 162 ngày 19/05/2026 của Tòa Phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Đà Nẵng về giết người

của Bộ Y. Căn cứ Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28 tháng 8 năm 2019 của Bộ Y quy đị nh tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong giám đị nh pháp y, giám đị nh pháp y tâm thần, xác đị nh tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Nguyễn Hồng Phúc  tại thời điểm giám đị nh là: 52%. - Kết luận khác: Các tổn thương giám đị nh bổ sung phù hợp vật sắc gây thương tích. Ngày 10/12/2024, Trung tâm pháp y tỉnh Q có kết luận giám đị nh tổn thương cơ thể trên người sống số: 418/KLTTCT-TTPY đối với thương tích của Nguyễn Trung Đ1, kết luận: Sẹo vùng trán – đỉnh phải kích thước (6x0,1)cm: 06%; Sẹo vùng trán phải kích thước (1x0,5)cm: 03%. -- 6 of 14 -- 7 Tổng tỷ lệ: 09%. Căn cứ Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28 tháng 8 năm 2019 của Bộ Y quy đị nh tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong giám đị nh pháp y, giám đị nh pháp y tâm thần, xác đị nh tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Nguyễn Trung Đ1 tại thời điểm giám đị nh là: 09%. - Kết quả khác: Các tổn thương giám đị nh bổ sung phù hợp vật sắc gây thương tích. Trong quá trình đi ều tra, anh Nguyễn Trung Đ1 đã rút đơn yêu cầu khởi tố vụ án hình sự nên Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Q không xem xét hành vi "Cố ý gây thương tích" của Lâm Nguyễn Thiên A4, Nguyễn Hữu N1, Phạm Quang T3 và Trần Nguyễn Đăng K1. Tuy nhiên hành vi này là hành vi "Cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khoẻ của người khác nhưng chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự", quy đị nh tại điểm a khoản 5 Điều 7 Nghị đị nh 144/2021/NĐ-CP ngày 31/12/2021 của Chính phủ nên Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Q đã có Công văn đề nghị Phòng C2 - Công an tỉnh Q ra Quyết đị nh xử phạt hành chính đối với Lâm Nguyễn Thiên A4, Nguyễn Hữu N1, Phạm Quang T3 và Trần Nguyễn Đăng K1 về hành vi gây thương tích cho anh Nguyễn Trung Đ1. Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 07/2025/HS-ST ngày 26/11/2025, Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Ngãi quyết định: tuyên bố các bị cáo Huỳnh Tấn D, Phạm Lê N, Nguyễn Tuấn K phạm tội “Giết người”; các bị cáo Trần Nguyễn Đăng K1, Phạm Quang T3 phạm tội “Gây rối trật tự công cộng”. Căn cứ điểm b, n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;

năm 2017; khoản 2 Điều 119, khoản 3 Điều 120 Luật Tư pháp người chưa thành niên; - Xử phạt bị cáo Phạm Lê N 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Giết người”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị bắt đi thi hành án, được trừ thời gian tạm giam từ ngày 16/12/2024 đến ngày 22/01/2025. Căn cứ điểm b, n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;

năm 2017; khoản 4 Điều 119, khoản 3 Điều 120 Luật Tư pháp người chưa thành niên; - Xử phạt bị cáo Nguyễn Tuấn K 03 (ba) năm tù về tội “Giết người”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị bắt đi thi hành án. Căn cứ điểm b, n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;

sung năm 2017; - Xử phạt bị cáo Huỳnh Tấn D 02 năm 06 tháng tù về tội “Giết người”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị bắt đi thi hành án, được trừ thời gian tạm giam từ ngày 16/12/2024 cho đến ngày 17/02/2025 và từ ngày 05/5/2025 đến ngày 27/10/2025; -- 7 of 14 -- 8 Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 38; Điều 17 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; khoản 1 Điều 119 Luật Tư pháp người chưa thành niên; - Xử phạt bị cáo Trần Nguyễn Đăng K1 03 (ba) năm tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị bắt đi thi hành án. - Xử phạt bị cáo Phạm Quang T3 03 (ba) năm tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị bắt đi thi hành án. Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết đị nh về trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo khác, xử lý vật chứng, án phí và thông báo quyền kháng cáo theo quy đị nh của pháp luật. Ngày 09/12/2025, bị cáo Phạm Lê N kháng cáo bản án sơ thẩm với nội dung xin giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo; Ngày 09/12/2025, bị cáo Nguyễn Tuấn K và người đại diện hợp pháp của bị cáo là ông Nguyễn Tuấn A và bà Nguyễn Thị O kháng cáo bản án sơ thẩm với cùng nội dung xin giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo được hưởng án treo; Ngày 09/12/2025, bị cáo Huỳnh Tấn D kháng cáo bản án sơ thẩm với nội dung xin giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo; Ngày 10/12/2025, người đại diện hợp pháp của bị cáo Phạm Quang T3 là bà Nguyễn Thị T4 kháng cáo bản án sơ thẩm với nội dung xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; Ngày 11/12/2025, bị cáo Trần Nguyễn Đăng K1 kháng cáo bản án sơ thẩm với nội dung xin giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo. Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo và người đại diện hợp pháp của các bị cáo có kháng cáo đều giữ nguyên nội dung kháng cáo; Đại diện Viện Công tố và Kiểm sát xét xử phúc thẩm tại Đà Nẵng đề nghị Hội đồng xét xử: + Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Huỳnh Tấn D, Trần Nguyễn Đăng K1 và kháng cáo của người đại diện hợp pháp của bị cáo Phạm Quang T3 là bà Nguyễn Thị T4. Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 07/2025/HSST ngày 26/11/2025 của Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Ngãi đối với các bị cáo. + Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm c khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự, chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Phạm Lê N, Nguyễn Tuấn K và kháng cáo của người đại diện hợp pháp của bị cáo Nguyễn Tấn K5 là ông Nguyễn Tuấn A và bà Nguyễn Thị O. Sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 07/2025/HSST ngày 26/11/2025 của Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Ngãi, giảm hình phạt cho các bị cáo; cân nhắc mức hình phạt giữa bị cáo N và bị cáo K5 cho phù hợp, công bằng. Những người bào chữa cho các bị cáo trình bày quan đi ểm đề nghị Hội đồng xét xử xem xét lại hình phạt của bản án sơ thẩm đã tuyên đối với các bị cáo là quá -- 8 of 14 -- 9 nghiêm khắc. Khi phạm tội, các bị cáo chưa đủ 18 tuổi nên nhận thức có phần hạn chế, các bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, phạm tội do bị rủ rê lôi kéo. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng tinh thần của Luật Tư pháp người chưa thành niên và giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo; những người bào chữa cho các bị cáo Phạm Lê N và bị cáo Nguyễn Tuấn K còn đề nghị Hội đồng xét xử xem xét áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự cho các bị cáo được hưởng án treo. NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: [1]. Về tố tụng: Sau khi xét xử sơ thẩm, các bị cáo Huỳnh Tấn D, Phạm Lê N, Nguyễn Tuấn K, Trần Nguyễn Đăng K1; người đại diện hợp pháp của các bị cáo Nguyễn Tấn K5, Phạm Quang T3 kháng cáo bản án sơ thẩm. Đơn kháng cáo của các chủ thể kháng cáo trong thời hạn quy đị nh tại các Điều 331, 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự, do đó Hội đồng xét xử quyết đị nh đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm. [2]. Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên toà, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, lời bào chữa của người bào chữa cho các bị cáo, quan điểm đề nghị của Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử có đủ căn cứ kết luận: [2.1]. Về tội danh: Mặc dù không có mâu thuẫn gì với anh Nguyễn Hồng Phúc  (sinh ngày 21/2/2009) nhưng vào đêm ngày 16/11/2024, các bị cáo Đoàn Thượng Thanh T9, Huỳnh Tấn D, Phạm Lê N, Nguyễn Tuấn K, Đoàn Tuấn K3, Võ Công A3, Đỗ Xuân M, Nguyễn Tấn T8 đã đuổi theo chặn đánh anh Â. Khi anh  chạy vào ngõ cụt thì bị T9 dùng hai tay cầm 01 cây dao tự chế chém về phía anh Â, anh  đưa tay ra đỡ thì trúng một nhát vào cánh tay phải, bị chém, anh  ngồi xuống và nói “Em không dám nữa, em không dám nữa”. Lúc này, T8, Công A3, N, M, K cũng xông đến đánh anh Â; Trực tiếp tục xông đến dùng chân đạp 02 cái vào người  và dùng dao chém 01 nhát trúng vào chân trái của anh Â; T8 và A3 dùng chân đạp anh Â; Phạm Lê N dùng vỏ chai bia Dung Q đánh vào đầu anh  và dùng tay, chân đánh vào người anh Â; K dùng tay, chân đánh vào người anh  và dùng bình chữa cháy ném vào người anh  rồi cả nhóm bỏ đi ra ngoài. Khi tất cả đi ra bên ngoài thì Trực tiếp T15 cầm dao chạy quay lại chỗ anh  rồi vung dao lên chém từ trên xuống hướng về phía anh Â, anh  đưa hai tay đỡ và nói “không phải em, không phải em” nhưng T9 vẫn cầm dao bằng hai tay chém anh  nhiều nhát theo hướng từ trên xuống, anh  vừa dùng tay đỡ, vừa né dao thì trúng vào cả hai tay và vào vùng ngực gần mạng sườn trái, K vào dùng ná bắn anh  nhưng không trúng, còn D ngồi trên xe mô tô chờ cả nhóm đánh xong thì cùng c ả nhóm bỏ đi. Hậu quả anh Nguyễn Hồng Phúc  bị tổn thương cơ thể với tỉ lệ 52%. Cùng lúc đó, Trần Nguyễn Đăng K1, Lâm Nguyễn Thiên A4, Nguyễn Hữu N1, Phạm Quang T3 mang theo dao phóng lợn, dao quan công, cùng với nhóm của T9 đi tìm nhóm Quốc A2 để đánh. Đến khu Q - L thì thấy nhóm thanh niên -- 9 of 14 -- 10 nên đuổi theo, đến gần khu vực V1 thì tách khỏi nhóm của T9. Khi nhìn thấy anh P3 đang điều khiển xe chở anh Đ1 đi ngược lại thì A4 điều khiển xe chở K1 chạy thẳng về phía xe P3 và Đ1. A4 điều khiển xe chở K1 cầm dao phóng lợn, T3 xuống xe cầm dao chạy bộ và N1 điều khiển xe đi một mình đu ổi theo phía sau. Khi đuổi kị p anh Đ1, K1 ngồi sau xe mô tô quay lưng lại cầm 01 cây dao phóng lợn chém một nhát từ trên chém xuống trúng vào đầu của Đ1, T3 chạy bộ đến cầm dao chém vào người của Đ1, dùng chân đạp vào người anh Đ1 rồi lên xe bỏ đi. Anh Nguyễn Trung Đ1 bị tổn thương cơ thể với tỉ lệ 09%. Với các hành vi và hậu quả nêu trên, Tòa án cấp sơ thẩm kết tội Huỳnh Tấn D, Phạm Lê N, Nguyễn Tuấn K “Giết người” theo điểm b, n khoản 1 Điều 123 của Bộ luật Hình sự; Trần Nguyễn Đăng K1, Phạm Quang T3 “Gây rối trật tự công cộng” theo điểm b khoản 2 Điều 318 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. [2.2]. Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và kháng cáo của các bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị cáo, thấy rằng: Chỉ vì mâu thuẫn cá nhân nhỏ nhặt, không rõ ràng với nhóm thanh niên khác (không rõ lai lị ch) mà các bị cáo tụ tập băng nhóm, rủ rê lôi kéo, chuẩn bị hung khí đánh nhau, di chuyển bằng nhiều xe mô tô trên nhiều tuyến đường lúc đêm khuya trên đị a bàn thành phố Q (cũ) để tìm đánh nhóm thanh niên đã mâu thu ẫn với nhóm mình trư ớc đó. Khi gặp hai nhóm thanh niên khác không quen biết, nhóm của Đoàn Nguyễn Thanh T16 trong đó có Huỳnh Tấn D, Nguyễn Tuấn K, Phạm Lê N đã đuổi theo, dùng vỏ chai bia tấn công. Khi bị rượt đuổi vào ngõ cụt, mặc dù anh Nguyễn Hồng Phúc  đã cầu xin nhưng các bị cáo vẫn dùng dao tự chế, vỏ chai bia, chân, tay, ná tấn công anh Â. Trong đó, Phạm Lê N dùng chân, tay đánh vào người và dùng vỏ chai bia đánh vào đầu anh Â; Nguyễn Tuấn K dùng tay, chân đánh, dùng ná bắn và dùng bình cứu hoả ném vào người anh Â; Huỳnh Tấn D là người chở N đi và đứng chờ. Sau đó cả nhóm bỏ đi, anh  bị tổn thương cơ thể với tỷ lệ 52%. Ở nhóm khác, Trần Nguyễn Đăng K1 ngồi xe do A4 chở, Phạm Quang T3 ngồi xe do N1 chở, các bị cáo đều cầm theo dao di chuyển trên nhiều tuyến đường thuộc thành phố Q (cũ). Khi thấy nhóm thanh niên khác, các bị cáo đuổi theo đánh rồi K1, T3 dùng dao chém gây thương tích cho anh Nguyễn Trung Đ1. Hành vi phạm tội của các bị cáo Phạm Lê N, Nguyễn Tuấn K và Huỳnh Tấn D thể hiện tính côn đồ, coi thường pháp luật, xâm phạm đến sức khoẻ, tính mạng của người khác được pháp luật bảo vệ. Khi bị các bị cáo tấn công, anh Nguyễn Hồng Phúc  chưa đủ 16 tuổi; hành vi của Trần Nguyễn Đăng K1, Phạm Quang T3 làm mất an toàn giao thông, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an tại đị a phương. Do đó, cần phải áp dụng mức hình phạt đủ nghiêm khắc, cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đủ tác dụng cải tạo riêng đối với các bị cáo cũng như phục vụ công tác đấu tranh phòng ngừa chung trong xã hội. Trong vụ án này, các bị cáo Phạm Lê N, Nguyễn Tuấn K và Huỳnh Tấn D phạm tội thuộc trường hợp đồng phạm giản đơn, giữa các bị cáo không có sự phân -- 10 of 14 -- 11 công bàn bạc; Phạm Lê N, Nguyễn Tuấn K tham gia với vai trò người thực hành, Phạm Tấn D2 tham gia với vai trò giúp sức, không trực tiếp tác động vào cơ thể bị hại, hậu quả chết người chưa xảy ra, các bị cáo phạm tội chưa đạt; Trần Nguyễn Đăng K1 và Phạm Quang T3 là người thực hành tích cực, tập hợp băng nhóm gây náo loạn đường phố; Phạm Quang T3 có nhân thân xấu, từng bị xử lý hành chính bằng Biện pháp giáo dục tại xã nhưng không lấy đó làm bài học tư dưỡng mà tiếp tục phạm tội. Sau khi phạm tội, các bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; các bị cáo Phạm Lê N, Nguyễn Tuấn K và Huỳnh Tấn D đã tác động gia đình b ồi thường, khắc phục hậu quả cho bị hại; gia đình các bị cáo Phạm Lê N, Nguyễn Tấn K5 có công với cách mạng; Huỳnh Tấn D, Phạm Lê N có hoàn cảnh gia đình khó khăn được chính quyền đị a phương xác nhận. Khi thực hiện hành vi phạm tội, Nguyễn Tuấn K chưa đủ 16 tuổi; Phạm Lê N, Phạm Quang T3, Trần Nguyễn Đăng K1 chưa đủ 18 tuổi nên nhận thức pháp luật có phần hạn chế. Khi quyết đị nh hình phạt, Toà án cấp sơ thẩm áp dụng cho các bị cáo Phạm Lê N, Nguyễn Tuấn K và Huỳnh Tấn D các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy đị nh tại các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự; áp dụng cho các bị cáo Phạm Quang T3, Trần Nguyễn Đăng K1 các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy đị nh tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự và xem xét áp dụng cho các bị cáo Nguyễn Tuấn K, Phạm Lê N, Phạm Quang T3, Trần Nguyễn Đăng K1 quy đị nh tại các Điều 90, 91 Bộ luật Hình sự và Luật Tư pháp người chưa thành niên là có căn cứ, đúng pháp luật. Trên cơ sở xem xét toàn diện vụ án, Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên phạt Nguyễn Tuấn K 03 năm tù, Phạm Lê N, Huỳnh Tấn D mỗi bị cáo 02 năm 06 tháng tù về tội “Giết người”; Trần Nguyễn Đăng K1, Phạm Quang T3 mỗi bị cáo 03 năm tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”. Mức hình phạt mà Toà án cấp sơ thẩm xử phạt các bị cáo là tương xứng, phù hợp với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo, thể hiện sự phân hóa vai trò của từng bị cáo trong vụ án, đảm bảo nguyên tắc xử lý đối với người chưa thành niên phạm tội theo quy đị nh của Bộ luật Hình sự và phù hợp với quy đị nh của Luật Tư pháp người chưa thành niên cũng như công tác giáo dục, răn đe và phòng ngừa chung. [2.3]. Tại cấp phúc thẩm, các bị cáo Huỳnh Tấn D, Trần Nguyễn Đăng K1 cũng như người đại diện hợp pháp của bị cáo Phạm Quang T3 không cung cấp được các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới có ý nghĩa nên không có căn cứ để Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo mà cần giữ nguyên hình phạt của bản án sơ thẩm đối với cáo bị cáo Huỳnh Tấn D, Trần Nguyễn Đăng K1, Phạm Quang T3 như đề nghị của Kiểm sát viên. Đối với các bị cáo Phạm Lê N, Nguyễn Tuấn K: các bị cáo cung cấp tài liệu thể hiện các bị cáo có sự quan tâm, thăm hỏi đối với bị hại Nguyễn Hồng Phúc Â; các bị cáo đã tác động gia đình h ỗ trợ thêm cho bị hại số tiền 6.000.000đ nên đã được bà Đoàn Thị L4 là mẹ ruột của bị hại xác nhận và viết Đơn đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo; bị cáo Phạm Lê N nộp khoản tiền án phí hình sự sơ thẩm, bị cáo tích cực tham gia các hoạt động Đoàn tại trường Trung học phổ thông B2, tỉnh Quảng Ngãi và được Ban, Ban 1 xác nhận. -- 11 of 14 -- 12 Xét thấy, tài liệu mà các bị cáo Phạm Lê N, Nguyễn Tuấn K cung cấp tại phiên toà phúc thẩm thể hiện thái độ thật sự ăn năn, hối cải của các bị cáo. Đây là các tình tiết giảm nhẹ mới quy đị nh tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, Hội đồng xét xử áp dụng để xem xét chấp nhận kháng cáo của các bị cáo N, K và kháng cáo của người đại diện hợp pháp của bị cáo K; giảm cho mỗi bị cáo một phần hình phạt để thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật, cũng như tạo điều kiện cho các bị cáo sớm có cơ hội trở lại làm người công dân có ích cho xã hội như đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên toà; đồng thời, Hội đồng xét xử cũng cân nhắc mức hình phạt giữa bị cáo Nguyễn Tuấn K và Phạm Lê N cho phù hợp, công bằng, bởi lẽ các bị cáo giữ vai trò ngang nhau trong vụ án, khi thực hiện hành vi phạm tội, Nguyễn Tuấn K 15 năm 11 ngày tuổi, Phạm Lê N 16 năm 17 ngày tuổi. [3]. Về án phí hình sự phúc thẩm: do kháng cáo không được chấp nhận nên các bị cáo Huỳnh Tấn D, Nguyễn Đăng K1 và bà Nguyễn Thị T4 đại diện hợp pháp của bị cáo Phạm Quang T3 phải chị u theo quy đị nh; các bị cáo Phạm Lê N, Nguyễn Tuấn K không phải chị u. [4]. Các phần quyết đị nh khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị . Vì các lẽ trên; QUYẾT ĐỊNH: 1. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Huỳnh Tấn D, Trần Nguyễn Đăng K1 và kháng cáo của người đại diện hợp pháp của bị cáo Phạm Quang T3 là bà Nguyễn Thị T4. Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 07/2025/HSST ngày 26/11/2025 của Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Ngãi về phần hình phạt đối với các bị cáo. 1.1. Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 38;

Luật Tư pháp người chưa thành niên; - Xử phạt bị cáo Trần Nguyễn Đăng K1 03 (ba) năm tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị bắt đi thi hành án. - Xử phạt bị cáo Phạm Quang T3 03 (ba) năm tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị bắt đi thi hành án. 1.2. Áp dụng điểm b, n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 15, 17; Điều 38; Điều 54, Điều 57 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; Xử phạt bị cáo Huỳnh Tấn D 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Giết người”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị bắt đi thi hành án, -- 12 of 14 -- 13 được trừ thời gian tạm giam từ ngày 16/12/2024 cho đến ngày 17/02/2025 và từ ngày 05/5/2025 đến ngày 27/10/2025; 2. Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm c khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Phạm Lê N, Nguyễn Tuấn K và kháng cáo của đại diện hợp pháp của bị cáo Nguyễn Tấn K5 là ông Nguyễn Tuấn A và bà Nguyễn Thị O. Sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 07/2025/HSST ngày 26/11/2025 của Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Ngãi về phần hình phạt đối với các bị cáo. 2.1. Áp dụng điểm b, n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 15; Điều 38; Điều 54; Điều 17 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; khoản 4 Điều 119, khoản 3 Điều 120 Luật Tư pháp người chưa thành niên; Xử phạt bị cáo Nguyễn Tuấn K 02 (hai) năm tù về tội “Giết người”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị bắt đi thi hành án. 2.2. Áp dụng điểm b, n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 15; Điều 17; Điều 38; Điều 54 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; khoản 2 Điều 119, khoản 3 Điều 120 Luật Tư pháp người chưa thành niên; Xử phạt bị cáo Phạm Lê N 02 (hai) năm tù về tội “Giết người”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị bắt đi thi hành án, được trừ thời gian tạm giam từ ngày 16/12/2024 đến ngày 22/01/2025. 3. Án phí hình sự phúc thẩm: căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; áp dụng khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2012 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy đị nh về mức thu, miễn, giảm án phí, lệ phí Tòa án; - Các bị cáo Huỳnh Tấn D, Trần Nguyễn Đăng K1 mỗi bị cáo phải chị u 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự phúc thẩm; - Bà Nguyễn Thị T4 phải chị u 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự phúc thẩm. 4. Các phần quyết đị nh khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị . Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án. -- 13 of 14 -- 14 Nơi nhận: - Tòa án nhân dân tối cao - Vụ GĐKT I; - Viện CT&KSXXPT tại Đà Nẵng; - TAND tỉnh Quảng Ngãi; - VKSND tỉnh Quảng Ngãi; - Thi hành án dân sự tỉnh Quảng Ngãi; - Cơ quan CSĐT, Phòng HSNV-CA tỉnh Quảng Ngãi; - Cơ quan CSTHAHS-CA tỉnh Quảng Ngãi; - Trại tạm giam Công an tỉnh Quảng Ngãi; - Bị cáo (qua Trại tạm giam); - Những người tham gia tố tụng khác; - Lưu: HSVA; P.HCTP; LT. TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Trần Đức Kiên -- 14 of 14 --