Bản án số 163 ngày 20/05/2026 của Tòa Phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Đà Nẵng về giết người

năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017; Điều 119, Điều 120, Điều 179 của Luật tư pháp người chưa thành niên năm 2024; + Xử phạt bị cáo Đinh Văn T 04 (B1) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt tạm giữ, tạm giam (24/01/2025). + Xử phạt bị cáo Đinh Văn S 04 (B1) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt tạm giữ, tạm giam (24/01/2025). - Áp dụng: Điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;

năm 2015, sửa đổi, bổ sung; Điều 119, Điều 120, Điều 179 của Luật tư pháp người chưa thành niên năm 2024; + Xử phạt bị cáo Đinh Minh T1 02 (Hai) năm 06 (S2) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt đi thi hành án.” Ngoài ra, Bản án sơ thẩm còn quyết định về phần tội danh và hình phạt đối với Đinh Mít N1, Đinh Văn D1, Đinh Văn M, Đinh Văn D2, Đinh Văn Q, Mai Thiếu T3; xử lý vật chứng, án phí và thông báo quyền kháng cáo theo luật định. Ngày 06/02/2026, bị cáo Đinh Văn T có đơn kháng cáo xin giảm nhự hình phạt và được hưởng án treo. Ngày 03/02/2026, bị cáo Đinh Minh T1 có đơn kháng cáo xin được hưởng án treo. Ngày 06/02/2026, bị cáo Đinh Văn S có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, sau đó ngày 12/02/2026 bị cáo S có đơn tự nguyện xin rút yêu cầu kháng cáo. Tại phiên tòa phúc thẩm: bị cáo T, T1 vẫn giữ yêu cầu kháng cáo. -- 5 of 9 -- 6 Người bào chữa cho bị cáo T - ông Trần Việt N trình bày: Hoàn cảnh gia đình bị cáo T rất khó khăn, có mẹ mới mất, con thì còn nhỏ, đề nghị HĐXX giảm hình phạt và cho bị có hưởng án treo. Bị cáo là người dân tộc thiểu số đề nghị HĐXX miễn án phí hình sự phúc thẩm. Người bào chữa cho bị cáo T1 - Bà Võ Thị H1 trình bày: Khi phạm tội, bị cáo là người chưa thành niên, là người dân tộc thiểu số nên nhận thức pháp luật bị hạn chế, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, được bị hại xin giảm hình phạt, có người nhà là người có công với cách mạng, đề nghị HĐXX cho bị cáo được hưởng án treo và miễn án phí hình sự phúc thẩm. Đại diện Viện Viện công tố và kiểm sát xét xử phúc thẩm tại Đà Nẵng có ý kiến: Quá trình giải quyết vụ án thì Hội đồng xét xử, Thư ký đã tuân thủ đúng quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Tòa án cấp sơ thẩm xử bị cáo Đinh Văn T, Đinh Minh T1 về tội “Giết người” theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự là đúng quy định pháp luật, xét tính chất hành vi phạm tội thì bị cáo T bị xử phạt 04 năm tù, bị cáo T1 bị xử phạt 02 năm 06 tháng tù là phù hợp. Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của bị cáo T, T1, giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 24/2026/HS-ST ngày 26/01/2026 của Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Ngãi. NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận thấy: [1] Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo Đinh Văn T, Đinh Minh T1 khai nhận hành vi phạm tội của mình, phù hợp với lời khai của những bị cáo khác trong cùng vụ án, người bị hại, phù hợp với các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở xác định: Khoảng 00 giờ ngày 27/8/2024, sau khi ăn nhậu xong, thì Đinh Mít N1 (có mang theo con dao dài 44cm, lưỡi dao bằng kim loại dài 31cm, cán gỗ hình trụ dài 13 cm) rủ Đinh Văn D1, Đinh Văn T, Đinh Văn S, Đinh Văn M, Đinh Văn D2, Đinh Văn Q, Mai Thiếu T3 và Đinh Minh T1 đi dạo. Khi đến quán T5”, thấy có nhiều vỏ chai bia Dung Q1 và vỏ chai nước ngọt kiểu “Number one”, N1 nói với cả nhóm “Lấy vỏ chai. Nếu từ đây lên xã S gặp ai thì dùng để đánh người”, cả nhóm đã đi lấy vỏ chai. Khoảng 01 giờ 10 phút ngày 27/8/2024, tại Km 85+695 đường Q, thuộc thôn T, xã S, khi thấy anh Đinh Văn D3 điều khiển xe mô tô chở Đinh Văn S1, Đinh Văn V đi qua, mặc dù không quen biết hay mâu thuẫn nhưng nhóm của N1 vẫn chặn của anh D3 lại, N1 dùng dao chém 02 nhát vào đầu anh Đinh Văn S1, D1 dùng tay đánh 01 cái vào đầu anh S1, làm anh S1 bị tổn thương cơ thể với tỷ lệ 18%. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm kết án bị cáo Đinh Văn T, Đinh Minh T1 phạm tội “Giết người” quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật. [2] Tính chất hành vi của các bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng, mặc dù không quen biết hay mâu thuẫn nhưng các bị cáo dùng con dao dài 44cm, lưỡi dao bằng kim loại dài 31cm, cán gỗ hình trụ dài 13 cm để chém vào đầu anh Đinh Văn S1, -- 6 of 9 -- 7 khiến anh S1 bị thương với tỷ lệ 18%. Trước đó, các bị cáo đã có hành vi cầm dao đuổi chém đôi nam nữ đang đứng nói truyện trên cầu H, dùng tay chân đánh anh Đinh Văn K. Do đó, cần xử bị cáo với mức hình phạt thật nghiêm khắc mới có tác dụng giáo dục bị cáo cũng như ngăn ngừa loại tội phạm này tại địa phương. [3] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và được hưởng án treo của bị cáo Đinh Văn T. Khoản 1 Điều 123 Bộ Luật hình sự quy định khung hình phạt tù từ 12 năm đến 20 năm, tù chung thân hoặc tử hình. Trong vụ án này thì bị cáo Đinh Văn T là người lớn tuổi nhất , bị cáo không ngăn cản hành vi phạm tội của những bị cáo khác mà lại thống nhất với ý trí phạm tội của Đinh Mít N1. Khi lượng hình, Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng cho bị cáo những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo đã bồi thường cho bị hại, bị hại xin giảm hình phạt, bị cáo phạm tội chưa đạt, thực hiện với vai trò đồng phạm để từ đó xử phạt bị cáo Đinh Văn T 04 năm tù là đúng quy định pháp luật. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo có xuất trình thêm tài liệu thể hiện ông ngoại là cụ Đinh G Phòng được tặng Huân chương kháng chiến hạng Nhì, giấy xác nhận hoàn cảnh gia đình khó khăn, nhưng thấy mức hình phạt 04 năm tù đối với bị cáo là phù hợp với tính chất hành vi phạm tội của bị cáo nên không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Đinh Văn T. [4] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Đinh Minh T1. Hành vi của bị cáo Đinh Minh T1 giống như hành vi của bị cáo Đinh Văn T, bị cáo phạm tội với vai trò đồng phạm giúp sức, bị cáo cũng được tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo đã bồi thường cho bị hại, bị hại xin giảm hình phạt, bị cáo phạm tội chưa đạt, do thời điểm phạm tội thì bị cáo mới 16 tuổi 08 tháng 20 ngày tuổi nên Tòa án cấp sơ thẩm chỉ xử phạt bị cáo Đinh Minh T1 02 năm 06 tháng tù là đúng quy định pháp luật. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo xin hưởng án treo với lý do bị cáo mới tốt nghiệp cấp 3, đã có công việc ổn định, khi phạm tội chưa đủ 18 tuổi, đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi của mình, đã bồi thường cho bị hại và được bị hại xin bãi nại, thấy những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự này đã được Tòa án cấp sơ thẩm xem xét, áp dụng cho bị cáo. Vì vậy, không có cơ sở để chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và được chuyển sang án treo của bị cáo T1. [5] Đối với bị cáo Đinh Văn S thấy, bị cáo S có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt đề ngày 06/02/2026, nhưng sau đó bị cáo đã có “Đơn xin rút kháng cáo”, đơn này có xác nhận Ban giám thị Trại tạm giam số 01, Công án tỉnh Quảng Ngãi ngày 12/02/2026. Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo S tiếp tục muốn xin rút yêu cầu kháng cáo. Do đó, HĐXX đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với kháng cáo của Đinh Văn S. -- 7 of 9 -- 8 [6] Về án phí phúc thẩm: Mặc dù kháng cáo không được chấp nhận nhưng bị cáo Đinh Văn T, Đinh Minh T1 là người dân tộc thiểu số, ở xã có điều kiện kinh tế khó khăn nên được miễn án phí hình sự phúc thẩm. Đinh Văn S tự nguyện rút yêu cầu kháng cáo nên không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm. Vì những lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH: Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự; Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Đinh Văn T, Đinh Minh T1, giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 24/2026/HS-ST ngày 26/01/2026 của Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Ngãi. Căn cứ Điều 45, 342 và 348 Bộ luật tố tụng hình sự, Đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với kháng cáo của bị cáo Đinh Văn S, Bản án hình sự sơ thẩm số 24/2026/HS-ST ngày 26/01/2026 của Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Ngãi đối với Đinh Văn S có hiệu lực pháp luật. 1. Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, khoản 1 Điều 54, khoản 3 Điều 57, Điều 38, Điều 15, Điều 17, Điều 58 Bộ luật Hình sự; Xử phạt bị cáo Đinh Văn T 04 (bốn) năm tù về tội “Giết người”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 24/01/2025. 2. Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, khoản 1 Điều 54, khoản 3 Điều 57, Điều 38, Điều 15, Điều 17, Điều 58, Điều 90,

thành niên năm 2024 Xử phạt bị cáo Đinh Minh T1 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Giết người”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt đi thi hành án. Áp dụng Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12 /2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. 3. Về án hình sự phúc thẩm: bị cáo Nguyễn Văn T4, Đinh Minh T1 và Đinh Văn S không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm. 4. Các quyết định khác của Bản án hình sự sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./. Nơi nhận: - Vụ Giám đốc kiểm tra I - TAND tối cao; - VKSND cấp cao tại Đà Nẵng; - TAND tỉnh Quảng Ngãi; TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA -- 8 of 9 -- 9 - Cơ quan CSĐT-Công an tỉnh Quảng Ngãi; - Phòng HSNV-Công an tỉnh Quảng Ngãi; - Cơ quan CSTHAHS-CA tỉnh Quảng Ngãi; - Sở Tư pháp tỉnh Quảng Ngãi; - Cục THADS tỉnh Quảng Ngãi; - Trại tạm giam số 02-Công án tỉnh Quảng Ngãi 02 bản (giao cho mỗi bị cáo 01 bản); - Bị cáo Thoáng; - Người tham gia tố tụng khác; - Lưu HSVA, PHCTP, LT. Đinh Phước Hòa -- 9 of 9 --