Bản án số 170 ngày 25/02/2026 của Tòa Phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Hà Nội về lừa đảo chiếm đoạt tài sản

phạt: Lê Ánh T10 12 (Mười hai) năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”; 02 (H18) năm tù về tội “Sử dụng con dấu, tài liệu giả của cơ quan, tổ chức”. Tổng hợp hình phạt của 02 tội buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của 02 tội là 14 (Mười bốn) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 19/5/2024. phạt: Nguyễn Văn Đ1 11 (Mười một) năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”; 03 (Ba) năm tù về tội “Sử dụng con dấu, tài liệu giả của cơ quan, tổ chức”. Tổng hợp hình phạt của 02 tội buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của 02 tội là 14 (Mười bốn) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 30/7/2024. Căn cứ điểm a khoản 4 Điều 174; điểm s, b khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật Hình sự. -- 18 of 27 -- 19 phạt: Nguyễn Quang H5 12 (Mười hai) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 12/1/2024. Căn cứ điểm a khoản 4 Điều 174; điểm s, b khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật Hình sự. phạt: Hán Mạnh H9 13 (Mười ba) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 01/8/2024. Căn cứ khoản 1 Điều 341; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Dương Hoàng K, Trần Văn D1 phạt: Dương Hoàng K 18 (Mười tám) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án. phạt: Trần Văn D1 18 (Mười tám) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án. Miễn áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo. Toà án nhân dân thành phố Hà Nội kiến nghị cơ quan tiến hành tố tụng có thẩm quyền tiếp tục thực hiện điều tra, truy tố đối với Dương Hoàng K, Trần Văn D1 về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại điểm a khoản 4 Điều 174 Bộ luật Hình sự. Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về tội danh và hình phạt đối với các bị cáo Nguyễn Thùy T2, Nguyễn Thị Hoài T3; về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí và thông báo quyền kháng cáo theo quy định pháp luật. Ngày 03/12/2025, các bị cáo Lê Ánh T10, Hán Mạnh H9 kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Ngày 04/12/2025, các bị cáo Nguyễn Quang H5, Nguyễn Văn Đ1 kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Ngày 05/12/2025, bị cáo Lê Duy H1 kháng cáo xin xem xét lại toàn bộ bản án sơ thẩm. Ngày 05/12/2025, các bị cáo Trần Văn D1 và Dương Hoàng K đều kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo Lê Duy H1, Nguyễn Văn Đ1, Lê Ánh T10, Hán Mạnh H9, Nguyễn Quang H5 đều thừa nhận hành vi phạm tội như Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét các tình tiết giảm nhẹ mới, cho các bị cáo được giảm nhẹ hình phạt. Các bị cáo Trần Văn D1 và Dương Hoàng K thay đổi kháng cáo, xin hưởng án treo; các bị cáo D1, K, H1, H5 cung cấp tài liệu mới thể hiện các bị cáo đã nộp một phần hoặc toàn bộ khoản tiền về trách nhiệm dân sự, án phí dân sự và án phí hình sự sơ thẩm theo quyết định của bản án sơ thẩm; tài liệu về việc các bị cáo tích cực tham gia các hoạt động thiện nguyện tại địa phương… Đại diện Viện Công tố và kiểm sát xét xử phúc thẩm tại Hà Nội sau khi phân -- 19 of 27 -- 20 tích đánh giá nguyên nhân, tính chất, mức độ và hậu quả hành vi phạm tội; tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ, kết luận: Các bị cáo H1, T10, Đ1 bị Tòa án cấp sơ thẩm kết án về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và tội “Sử dụng con dấu, tài liệu giả của cơ quan, tổ chức”, theo quy định tại điểm a khoản 4 Điều 174và điểm a, b khoản 3 Điều 341 Bộ luật Hình sự ; các bị cáo H5, H9 về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo điểm a khoản 4 Điều 174 Bộ luật Hình sự; các bị cáo D1, K về tội Sử dụng con dấu, tài liệu giả của cơ quan, tổ chức theo khoản 1 Điều 341 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật. Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo tiếp tục thể hiện thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội, cung cấp một số tài liệu là tình tiết giảm nhẹ mới gồm: Biên lai nộp tiền khắc phục hậu quả cho các bị hại; án phí hình sự sơ thẩm, đơn xác nhận của địa phương về hoàn cảnh gia đình, nhân thân các bị cáo tham gia cách mạng… Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo H5 cung cấp Biên lai nộp tiền khắc phục hậu quả, tiền thu lời bất chính và án phí hình sự sơ thẩm, đơn xác nhận của chính quyền địa phương về hoàn cảnh gia đình, nhân thân bị cáo tốt, chưa tiền án, tiền sự, trước khi phạm tội bị cáo tham gia nhiều hoạt động thiện nguyện như hiến máu nhân đạo, được Ngân hàng S2 tặng Giấy khen trong quá trình công tác, gia đình có công Cách mạng; Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của các bị cáo Lê Duy H1, Lê Anh T12, Nguyễn Văn Đ1, Hán Mạnh H9, Nguyễn Quang H5: Giảm cho bị cáo H1 12 đến 16 tháng tù; các bị cáo T12, H9, Đ1 giảm cho mỗi bị cáo từ 06 đến 12 tháng tù; giảm cho bị cáo H5 từ 18 đến 24 tháng tù; chấp nhận kháng cáo xin hưởng án treo của các bị cáo Trần Văn D1 và Dương Hoàng K, giữ nguyên hình phạt tù nhưng cho các bị cáo được hưởng án treo. Người bào chữa cho các bị cáo H1, H5, T12, H9, Đ1 không có ý kiến về tội danh; nhất trí quan điểm của đại diện Viện Công tố và kiểm sát xét xử phúc thẩm tại Hà Nội; đề nghị HĐXX xem xét, đánh giá tính chất hành vi phạm tội, vai trò của từng bị cáo, đặc biệt là các tình tiết giảm nhẹ bị cáo H1, bị cáo H5 xuất trình tại phiên tòa, theo đó giảm hình phạt cho các bị cáo mức hình phạt thấp hơn mức hình phạt đại diện Viện Công tố đề nghị tại phiên tòa. NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: [1] Về tố tụng: [1.1] Kháng cáo của các bị cáo Lê Duy H1, Lê Ánh T10, Nguyễn Văn Đ1, Hán Mạnh H9, Nguyễn Quang H5, Dương Hoàng K và Trần Văn D1 đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 810/2025/HS-ST ngày 26, 27 tháng 11 năm 2025 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội đều trong thời hạn nên được chấp nhận để xem xét theo thủ tục phúc thẩm. [1.2] Các quyết định và hành vi tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng, -- 20 of 27 -- 21 người tiến hành tố tụng tại cấp sơ thẩm đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự; không có ý kiến hoặc khiếu nại. [1.3] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Lê Duy H1 thay đổi nội dung kháng cáo từ đề nghị xem xét lại toàn bộ bản án phúc thẩm đối với số tiền bị cáo hưởng lợi và số tiền bị quy trách nhiệm, nay bị cáo thừa nhận hành vi đã bị Tòa án cấp sơ thẩm quy kết là đúng pháp luật; bị cáo ăn năn hối cải và kháng cáo chỉ xin giảm nhẹ hình phạt; các bị cáo Trần Văn D1 và Dương Hoàng K thay đổi nội dung kháng cáo từ xin giảm nhẹ hình phạt sang xin được hưởng án treo để được cải tạo ngoài xã hội. Nội dung thay đổi này phù hợp với quy định của pháp luật và có lợi cho các bị cáo nên được chấp nhận để xét. Các bị cáo Dương Hoàng K, Trần Văn D1, Nguyễn Quang H5, Lê Duy H1 xuất trình thêm các tài liệu mới đã được HĐXX công bố và thẩm vấn công khai tại phiên tòa nên được xem xét. [2] Về nội dung, xét kháng cáo của các bị cáo Lê Duy H1, Lê Ánh T10, Nguyễn Văn Đ1, Hán Mạnh H9, Nguyễn Quang H5, Dương Hoàng K và bị cáo Trần Văn D1. Hội đồng xét xử thấy: [2.1]. Về hành vi phạm tội của tất cả các bị cáo: Tại phiên tòa phúc thẩm, ngoài bị cáo Lê Duy H1 ban đầu còn chưa nhận thức rõ hành vi phạm tội của bị cáo là đồng phạm giúp sức tích cực cho bị cáo T2 chiếm đoạt tiền của Ngân hàng nhưng trong quá trình xét hỏi bị cáo đã thay đổi nhận thức và thừa nhận hành vi phạm tội, ăn năn hối cải về sai phạm của mình; các bị cáo còn lại đều tiếp tục thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội đúng như đã được xác định tại bản án sơ thẩm, không oan. Căn cứ và kết quả tranh tụng và các tài liệu có trong hồ sơ, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Từ tháng 01/2019 đến tháng 4/2019, Ngân hàng S3 đưa ra quy định “Cho vay mua xe ô tô” với tài sản thế chấp là chính xe ô tô của khách hàng. Lợi dụng những sơ hở trong quy trình cho vay của Ngân hàng S3, Nguyễn Thùy T2 thuê Lê Duy H1 và một số đối tượng khác đã làm giả tài sản đảm bảo cho các khoản vay bằng cách tìm 06 xe ô tô nhập lậu có nguồn gốc từ nước ngoài vào rồi chuyển các thông tin khách hàng để đối tượng Vương Quốc T4 làm giả 06 giấy đăng ký xe và các hợp đồng mua bán xe ô tô và một số tài liệu khác. T2 đã cấu kết với cán bộ Ngân hàng S3, trong đó có sự giúp sức của bị cáo Nguyễn Quang H5 trong ba hồ sơ vay vốn của khách hàng từ không đủ điều kiện thành đủ điều kiện vay vốn để T2 05 lần lừa đảo chiếm đoạt tài sản với tổng số tiền 4.175.200.046 đồng của Ngân hàng S3. Tại bản án sơ thẩm đã xác định: “- Nguyễn Thùy T2 và Lê Duy H1 có hành vi sử dụng 10 tài liệu giả (06 đăng ký xe ô tô, 04 giấy xác nhận nhân thân Đ1) để làm giả 06 hồ sơ vay vốn ngân hàng; thực hiện và đồng phạm trong 05 vụ lừa đảo chiếm đoạt tổng số tiền 4.175.200.046 đồng của Ngân hàng S2 (V, vụ 4 vụ 5, vụ 6). - Lê Ánh T10 có hành vi sử dụng 01 tài liệu giả để lừa đảo chiếm đoạt số tiền là 683.060.000 đồng của Ngân hàng S2 4). -- 21 of 27 -- 22 - Nguyễn Văn Đ1 có hành vi sử dụng 04 tài liệu giả, đồng phạm với Nguyễn Thùy T2 lừa đảo chiếm đoạt số tiền 568.400.000 đồng của Ngân hàng S2). - Hán Mạnh H9 đồng phạm giúp sức cho Nguyễn Thùy T2 lừa đảo chiếm đoạt tài sản trong 02 vụ với tổng số tiền là 1.408.809.046 đồng (vụ 2, 3). - Nguyễn Quang H5 và Nguyễn Thị Hoài T3 có hành vi giúp sức cho Nguyễn Thùy T2 lừa đảo chiếm đoạt số tiền là 840.409.046 đồng, H5 hưởng lợi 154.000.000 đồng (vụ 2). - Dương Hoàng K và Trần Văn D1 có hành vi thuê làm và sử dụng 01 tài liệu giả để làm hồ sơ vay vốn ngân hàng (vụ 1).” Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử các bị cáo Nguyễn Thùy T2, Lê Duy H1, Nguyễn Thị Hoài T3, Hán Mạnh H9, Lê Ánh T10, Nguyễn Văn Đ6 các tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại điểm a khoản 4 Điều 174 Bộ luật Hình sự và tội “Sử dụng con dấu, tài liệu giả của cơ quan, tổ chức” theo quy định tại các điểm a, b khoản 3 Điều 341 Bộ luật Hình sự; bị cáo Nguyễn Quang H5 về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại điểm a khoản 4 Điều 174 Bộ luật Hình sự; các bị cáo Dương Hoàng K, Trần Văn D1 về tội “Sử dụng con dấu, tài liệu giả của cơ quan, tổ chức” theo quy định tại khoản 1 Điều 341 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Các bị cáo Nguyễn Thùy T2 và Nguyễn Thị Hoài T3 Không kháng cáo nên không xét. [2.2]. Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của các bị cáo H1, H9, T10, Đ1, H5 và kháng cáo xin hưởng án treo của các bị cáo D1, K; Hội đồng xét xử xét thấy: Tại bản án sơ thẩm đã nhận định “Hành của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm quyền sở hữu tài sản người khác, gây mất trật tự ổn định xã hội, các bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự và nhận thức được hành vi của các bị cáo là vi phạm pháp luật hình sự, nhưng các bị cáo vẫn cố ý thực hiện” là có căn cứ nên khi quyết định hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét, đánh giá vai trò của từng bị cáo. Theo đó: Các bị cáo trong vụ án phạm tội với vai trò đồng phạm giản đơn. Trong đó bị cáo Nguyễn Thùy T2 là kẻ chủ mưu và chiếm đoạt, hưởng phần lớn số tiền đã chiếm đoạt được hoặc tiền hưởng lợi trong các hồ sơ vay vốn đã được làm rõ trong vụ án này. Bị cáo Lê Duy H1 đồng phạm với vai trò giúp sức tích cực trong cả 05 vụ lừa đảo chiếm đoạt tài sản của Ngân hàng; trong đó bị cáo T2 có hành vi chủ mưu trong 02 hồ sơ tín dụng Nguyễn Thị Hoài T3 và Nguyễn Văn Đ1, trực tiếp chiếm đoạt số tiền 1.408.809.046 đồng, đồng phạm giúp sức chiếm đoạt số tiền 2.766.391.000 đồng của 03 hồ sơ tín dụng nên vai trò và trách nhiệm hình sự của bị cáo T2 là cao nhất đối với tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Đối với hành vi Sử dụng giấy tờ, tài liệu giả của cơ quan, tổ chức, bị cáo T2 có vai trò đồng phạm giúp sức, cung cấp thông tin để H1 chuyển cho đối tượng T4 làm giả 10 tài liệu nên vai trò trách nhiệm hình sự thấp hơn bị cáo H1. Bị cáo H1 đồng phạm giúp sức cùng T2 trong cả 05 hồ sơ tín dụng, vai trò thấp hơn bị cáo T2 nhưng vai trò cao hơn các bị cáo khác đồng phạm đối với hành vi Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, -- 22 of 27 -- 23 có vai trò đồng phạm tích cực trong việc chuyển tài liệu cho đối tượng tên T4 để làm giả 10 tài liệu nên vai trò, trách nhiệm cao hơn bị cáo T2 ở tội “Sử dụng giấy tờ, tài liệu giả của cơ quan, tổ chức”. Do đó khi quyết định hình phạt, tại bản án sơ thẩm đã áp dụng đúng và đầy đủ các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với từng bị cáo. [2.2.1] Đối với bị cáo Lê Duy H1: Tại bản án sơ thẩm đã quyết định hình phạt 12 năm tù đối với bị cáo Lê Duy H1 là phù hợp. Tuy nhiên, tại cấp phúc thẩm xác định số tiền bị cáo được hưởng lợi không lớn, sau khi có quyết định của bản án sơ thẩm bị cáo đã tác động gia đình nộp số tiền 225.000.000 đồng tiền khắc phục một phần hậu quả cho ngân hàng, nộp 46.545.000 đồng tiền án phí dân sự sơ thẩm và hình sự sơ thẩm theo quyết định của bản án; tại phiên tòa bị cáo thành khẩn thừa nhận hành vi phạm tội như đã bị quy kết, điều này thể hiện sự ăn năn hối cải của bị cáo, bị cáo có bố đẻ là thương binh và mới mất ngày 20/12/2025; do đó áp dụng tính nhân đạo và khoan hồng của pháp luật chấp nhận kháng cáo giảm cho bị cáo Lê Duy H1 một phần hình phạt đối với tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”không có căn cứ xem xét giảm hình phạt cho bị cáo Lê Duy H1 đối với tội “Sử dụng con dấu, tài liệu giả của cơ quan, tổ chức”. [2.2.2] Đối với bị cáo Hán Mạnh H9, tại bản án sơ thẩm đã xác định bị cáo là đồng phạm giúp sức và cùng hưởng lợi với bị cáo T2 trong 02 hồ sơ bị cáo Trang chủ M3 chiếm đoạt số tiền 1.408.809.046 đồng của Ngân hàng. Tuy nhiên xét thấy do quan hệ là bạn trai của bị cáo T2 nên H9 thường xuyên đi cùng, giúp sức và số tiền chiếm đoạt được có chuyển về tài khoản của H9, tuy nhiên phần lớn số tiền sau chiếm đoạt được bị cáo H9 đều rút ra và đưa lại để bị cáo T2 là người chiếm đoạt và chi tiêu chính. Vì vậy hình phạt 13 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” đối với bị cáo là có phần nghiêm khắc so với hành vi và nhận thức của bị cáo Vì vậy cần chấp nhận kháng cáo giảm cho bị cáo Hán Mạnh H9 một phần hình phạt về tội danh này. [2.2.3] Đối với bị cáo Nguyễn Văn Đ1 có hành vi giúp sức cùng bị cáo T2, H9 chiếm đoạt số tiền 568.400.000 đồng đối với hồ sơ Nguyễn Văn Đ1, nhưng bị cáo không được hưởng lợi gì. Vì vậy, hình phạt 11 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” đối với bị cáo là có phần nghiêm khắc. Do đó, áp dụng tính nhận đạo, khoan hồng của pháp luật giảm cho bị cáo Đ1 một phần hình phạt về tội này. [2.2.4] Đối với bị cáo Lê Ánh T10 có hành vi sử dụng 01 tài liệu giả để lừa đảo chiếm đoạt số tiền là 683.060.000 đồng của Ngân hàng S2 nên phải chịu trách nhiệm hình sự đối với khoản tiền này là đúng nhưng thực chất bị cáo T10 ban đầu chỉ là người có nhu cầu vay vốn nhưng không có tài sản đảm bảo, được đối tượng Nguyễn Doãn C giới thiệu mới gặp và được bị cáo Nguyễn Thùy Trang chủ M3 và cùng với bị cáo H1 chủ động làm giả tài liệu để chiếm đoạt số tiền như đã bị quy kết; số tiền hưởng lợi không lớn. Vì vậy hình phạt 12 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” đối với bị cáo là có phần nghiêm khắc. Do đó, áp dụng tính nhận đạo, khoan hồng của pháp luật giảm cho bị cáo Lê Ánh T10 một phần hình phạt về tội này. -- 23 of 27 -- 24 [2.2.5] Đối với bị cáo Nguyễn Quang H5 đồng phạm với bị cáo T2, H1 trong 03 hồ sơ tín dụng là Nguyễn Thị Hoài T3, Nguyễn Văn Đ1 và Hà Trung S. Tại bản án sơ thẩm đã xác định “vai trò của bị cáo là tích cực, hỗ trợ đủ điều kiện cấp tín dụng cho các hồ sơ này nên vai trò và trách nhiệm hình sự thấp hơn bị cáo T2, H1 nhưng cao hơn các bị cáo còn lại. Tuy nhiên trong các hồ sơ vay vốn này thì hành vi giúp sức của H5 có mức độ; số tiền hưởng lợi không lớn; đã chủ động tác động gia đình nộp hết số tiền bị truy thu, tiền khắc phục hậu quả cho Ngân hàng; tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo cung cấp đơn xác nhận của chính quyền địa phương về hoàn cảnh gia đình, nhân thân bị cáo tốt, chưa tiền án, tiền sự; bị cáo tuổi đời còn trẻ, chưa lập gia đình; trước khi phạm tội bị cáo tham gia nhiều hoạt động thiện nguyện; được Ngân hàng S2 tặng Giấy khen trong quá trình công tác; gia đình có công Cách mạng; bị cáo tiếp tục thể hiện thái độ ăn năn, hối cải… nên áp dụng tính nhân đạo của pháp luật, chấp nhận kháng cáo giảm cho bị cáo một phần hình phạt tương xứng với mức độ của hành vi phạm tội của bị cáo. [2.2.6] Đối với các bị cáo Dương Hoàng K và Trần Văn D1; tại bản án sơ thẩm đã xác định các bị cáo là “đồng phạm cùng nhau trong việc thuê T2, H1 làm giả để sử dụng 01 tài liệu giả khi thực hiện vay vốn tại hồ sơ tín dụng Dương Hoàng K” là đúng. Tuy nhiên, xét thấy các bị cáo là người có nhu cầu vay vốn để kinh doanh là nhu cầu chính đáng nhưng không có tài sản thế chấp. Chính đối tượng Nguyễn Doãn C và bị cáo Nguyễn Thùy T2 đã chủ động và hướng dẫn cũng như trực tiếp thực hiện làm giả tài liệu là giấy tờ xe ô tô, liên hệ với ngân hàng để thế chấp giấy tờ chiếc xe này giúp cho K và D1. Quá trình sử dụng khoản vốn vay được này vào mục đích kinh doanh mua và cho thuê xe ô tô tự lái cũng như thực hiện trả gốc và lãi hàng tháng đã được cơ quan điều tra xác định; do đại dịch C2 nên các bị cáo không tiếp tục trả được gốc và lãi nhưng không trốn tránh mà còn liên hệ với ngân hàng để xin giảm tiền lãi; trước khi vụ án được đưa ra xét xử sơ thẩm thì các bị cáo đã thanh toán xong toàn bộ khoản vay này. Tại cấp phúc thẩm cả hai bị cáo xuất trình thêm một số tài liệu mới thể hiện gia đình các bị cáo có công với Cách mạng; ông nội bị cáo D1 được Chính phủ tặng Huy chương Kháng chiến Hạng hai, bố bị cáo là thương binh; bà nội bị cáo K được tặng Bằng có công với nước…; các bị cáo tích cực tham gia các hoạt động thiện nguyện tại địa phương; có nơi cư trú rõ ràng, là lao động chính. Vì vậy việc các bị cáo Trần Văn D1 và Dương Hoàng K bị Tòa án cấp sơ thẩm xét xử về tội “Sử dụng con dấu, tài liệu giả của cơ quan, tổ chức” và xử phạt mỗi bị cáo 18 tháng tù là đúng quy định nhưng căn cứ vào tính chất, mức độ và hậu quả của hành vi phạm tội thấy không cần thiết phải bắt các bị cáo cách ly ra khỏi đời sống xã hội cũng đủ tác dụng giáo dục đối với các bị cáo. [3] Quan điểm của các Luật sư bào chữa cho các bị cáo Lê Duy H1, Lê Ánh T10, Hán Mạnh H9, Nguyễn Văn Đ1, Nguyễn Quang H5 tại phiên tòa phù hợp với quan điểm của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận. Quan điểm của đại diện Viện công tố và kiểm sát xét xử phúc thẩm tại phiên tòa đối với các bị cáo phù hợp với quan điểm của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận. -- 24 of 27 -- 25 [4] Do kháng cáo được chấp nhận nên các bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định. Vì các lẽ trên, Căn cứ khoản 1 Điều 355; Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án. QUYẾT ĐỊNH: 1. Chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Lê Duy H1, Lê Ánh T10, Hán Mạnh H9, Nguyễn Văn Đ1, Nguyễn Quang H5, Trần Văn D1 và Dương Hoàng K; sửa một phần Bản án hình sự sơ thẩm số 810/2025/HS-ST ngày 26, 27 tháng 11 năm 2025 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội, về phần hình phạt đối với các bị cáo Lê Duy H1, Lê Ánh T10, Hán Mạnh H9, Nguyễn Văn Đ1, Nguyễn Quang H5, Trần Văn D1 và Dương Hoàng K. Cụ thể: * Về tội danh: Tuyên bố các bị cáo Lê Duy H1, Hán Mạnh H9, Nguyễn Quang H5, Lê Ánh T10, Nguyễn Văn Đ1, phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”; Tuyên bố các bị cáo Lê Duy H1, Lê Ánh T10, Nguyễn Văn Đ1, Dương Hoàng K, Trần Văn D1 phạm tội “Sử dụng con dấu, tài liệu giả của cơ quan, tổ chức”. * Về hình phạt: - Căn cứ điểm a khoản 4 Điều 174; điểm a, b khoản 3 Điều 341; điểm s, (áp dụng thêm điểm b đối với tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”) khoản 1, khoản 2

cáo Lê Duy H1. Xử phạt: Lê Duy H1 10 (Mười) năm 09 (C3) tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”; 03 (Ba) năm tù về tội “Sử dụng con dấu, tài liệu giả của cơ quan, tổ chức”. Tổng hợp hình phạt của 02 tội buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của 02 tội là 13 (Mười ba) năm 09 (Chín) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 27/5/2023. - Căn cứ điểm a khoản 4 Điều 174; điểm b khoản 3 Điều 341; điểm s, (áp dụng thêm điểm b đối với tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”) khoản 1, khoản 2

Văn Đ1. Xử phạt: Lê Ánh T10 11 (Mười một) năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”; 02 (H18) năm tù về tội “Sử dụng con dấu, tài liệu giả của cơ quan, tổ chức”. Tổng hợp hình phạt của 02 tội buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của 02 tội là 13 (Mười ba) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 19/5/2024. Xử phạt: Nguyễn Văn Đ1 10 (M4) năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”; 03 (Ba) năm tù về tội ‘Sử dụng con dấu, tài liệu giả của cơ quan, tổ chức”. Tổng hợp hình phạt của 02 tội buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của 02 tội là 13 (Mười ba) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 30/7/2024. -- 25 of 27 -- 26 - Căn cứ điểm a khoản 4 Điều 174; điểm s, b khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật Hình sự. Xử phạt: Nguyễn Quang H5 08 (T13) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 12/1/2024. - Căn cứ điểm a khoản 4 Điều 174; điểm s, b khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật Hình sự. Xử phạt: Hán Mạnh H9 12 (Mười hai) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 01/8/2024. - Căn cứ khoản 1 Điều 341; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Dương Hoàng K, Trần Văn D1. Xử phạt: Dương Hoàng K 18 (Mười tám) tháng tù nhưng cho hưởng án treo; thời gian thử thách là 36 tháng kể từ ngày tuyên án phúc thẩm. Xử phạt: Trần Văn D1 18 (Mười tám) tháng tù nhưng cho) tháng tù nhưng cho hưởng án treo; thời gian thử thách là 36 tháng kể từ ngày tuyên án phúc thẩm. Giao bị cáo Dương Hoàng K cho Ủy ban nhân dân xã G, thành phố Hà Nội; giao bị cáo Trần Văn D1 cho Ủy ban nhân dân phường T, thành phố Hà Nội giám sát giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trong trường hợp bị cáo được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật Thi hành án hình sự năm 2019. 2. Về án phí: Các bị cáo Lê Duy H1, Hán Mạnh H9, Nguyễn Văn Đ1, Lê Ánh T10, Nguyễn Quang H5, Trần Văn D1 và Dương Hoàng K không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm. 3. Xác nhận bị cáo Nguyễn Quang H5 đã nộp 68.250.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm, án phí dân sự sơ thẩm và tiền khắc phục hậu quả tại Biên lai số 0000039 ngày 05/01/2026; bị cáo Lê Duy H1 đã nộp 225.000.000 đồng tiền trả cho Ngân hàng TMCP Đ7 tại Biên lai số 0002074 và 46.545.000 đồng tiền án phí dân sự sơ thẩm, án phí hình sự sơ thẩm tại Biên lai số 0002073, cùng ngày 24/02/2026 (các biên lai đều của Thi hành án dân sự thành phố H). 4. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./. CÁC THẨM PHÁN THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA -- 26 of 27 -- 27 Đặng Đình Lực Hoàng Thị Bích Hải Nguyễn Vũ Đông Nơi nhận: - Vụ 1 TANDTC; - VCT&KSXXPT tại Hà Nội; - TAND thành phố Hà Nội; - THADS thành phố Hà Nội; - TTG số 1 CA thành phố Hà Nội; - Các bị cáo Dự, Khôi (theo địa chỉ); - Các bị cáo khác (qua TTG số 1); - UBND phường Thanh Liệt và UBND xã Gia Lâm, thành phố Hà Nội; - Lưu HS, PHCTP. TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Vũ Đông -- 27 of 27 --