chi tiết một số Điều và biện pháp thi hành Luật xử lý vi phạm hành chính; Điều
21
Thông tư 28/2020/TT-BCA ngày 26/3/2020 của Bộ C1 về trình tự, thủ tục
-- 4 of 9 --
5
tiếp nhận, xử lý, giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm, kiến nghị khởi tố bác
toàn bộ yêu cầu khởi kiện của anh Nguyễn Duy T.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và kết quả tranh tụng
tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về tố tụng:
[1.1] Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết vụ án: anh Nguyễn
Duy T có nơi cư trú tại thôn P, xã Q, thành phố Đà Nẵng. Anh T khởi kiện yêu
cầu hủy Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 34/QĐ-XPHC ngày
04/10/2024 của Trưởng Công an huyện N, tỉnh Quảng Nam cũ, nay là Trưởng
Công an xã Q, thành phố Đà Nẵng. Vì vậy, quan hệ pháp luật giải quyết là
“Khiếu kiện Quyết định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực an ninh,
trật tự, an toàn xã hội” thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu
vực 6 - Đà Nẵng theo quy định tại khoản 2 Điều 3, khoản 1 Điều 30, Điều 115
Luật Tố tụng hành chính, khoản 1 Điều 2 Luật sửa đổi, bổ sung một số Điều
của Bộ luật Tố tụng dân sự, Luật Tố tụng hành chính, Luật Tư pháp người chưa
thành niên, Luật phá sản và Luật Hòa giải, đối thoại tại Tòa án năm 2025.
[1.2]. Về sự vắng mặt của đương sự: tại phiên tòa, người khởi kiện,
người bị kiện, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Văn T5, ông
Hứa Đình C có đơn xin xét xử vắng mặt; người đại diện theo ủy quyền của
người khởi kiện bà Nguyễn Thị S, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông
Nguyễn T3, anh Nguyễn Văn T4 đã được triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt
không có lý do. Do đó, Hội đồng xét xử căn cứ khoản 2 Điều 157 và Điều 158
Luật Tố tụng hành chính tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự tại phiên tòa.
[1.3]. Về thời hiệu khởi kiện: ngày 04/10/2024, Trưởng Công an huyện
N ban hành Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 34/QĐ-XPHC. Ngày
21/3/2025, anh Nguyễn Duy T nộp đơn khởi kiện tại Tòa án nhân huyện Q cũ.
Tòa án nhân dân huyện Quế Sơn cũ chuyển đơn khởi kiện đến Tòa án nhân dân
tỉnh Quảng Nam cũ vào ngày 18/6/2025. Ngày 30/6/2025, Tòa án nhân dân tỉnh
Quảng Nam cũ chuyển đơn khởi kiện cho Tòa án nhân dân khu vực 6 - Đà
Nẵng để thụ lý, giải quyết theo thẩm quyền là đảm bảo thời hiệu khởi kiện theo
quy định tại Điều 116 Luật Tố tụng hành chính.
[2]. Về yêu cầu khởi kiện:
[2.1]. Về trình tự, thủ tục ban hành Quyết định:
Ngày 17/7/2024, ông Nguyễn Văn T5 có đơn báo cáo về việc ông T3,
anh T, anh T4 và ông C có hành vi đập phá, tháo dỡ tài sản của ông T5. Tiếp
nhận tin báo, Công an xã N đã tiến hành các biện pháp nghiệp vụ: triệu tập
những người trên để làm việc, lấy lời khai, chụp ảnh hiện trường... Khi thấy có
dấu hiệu tội phạm, Công an xã N đã có Phiếu chuyển nguồn tin về tội phạm số
03/PC-CAX ngày 23/7/2024 cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện N
-- 5 of 9 --
6
cũ. Sau khi tiếp nhận, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện N cũ đã tiến
hành các biện pháp thu thập tài liệu về nhân thân, xác định chủ sở hữu tài sản,
yêu cầu định giá tài sản. Nhận được Kết luận định giá tài sản số 10/KL-ĐGTS
ngày 04/9/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện N,
đối chiếu với quy định của Bộ luật Hình sự, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an
huyện N ban hành Quyết định không khởi tố vụ án số 207/QĐ-ĐTTH ngày
19/9/2024 và chuyển hồ sơ xử lý vi phạm hành chính là đúng quy định tại
khoản 1 Điều 63 Luật Xử lý vi phạm hành chính năm 2012, sửa đổi bổ sung
năm 2020 và Điều 21
Thông tư 28/2020/TT-BCA ngày 26/3/20260 của bộ C1
về trình tự, thủ tục tiếp nhận, xử lý, giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm, kiến
nghị khởi tố. Thời hạn ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đúng quy định
tại khoản 3 Điều 63 Luật Xử lý vi phạm hành chính năm 2012, sửa đổi bổ sung
năm 2020.
[2.2]. Về thẩm quyền ban hành Quyết định:
Căn cứ khoản 4 Điều 39 Luật Xử lý vi phạm hành chính năm 2012, sửa
đổi bổ sung năm 2020 và khoản 4 Điều 69
Nghị định 144/2021/NĐ-CP ngày
31/12/2021 của Chính phủ quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực
an ninh, trật tự, an toàn xã hội; phòng chống tệ nạn xã hội; phòng cháy, chữa
cháy, cứu nạn, cứu hộ; phòng chống bạo lực gia đình, người có thẩm quyền xử
phạt là Trưởng Công an huyện. Căn cứ vào Điều 54 Luật Xử lý vi phạm hành
chính năm 2012, sửa đổi bổ sung năm 2020 và Điều 10 Nghị Định
118/2021/NĐ-CP ngày 23/12/2021 của Chính phủ quy định chi tiết một số
Điều và biện pháp thi hành Luật Xử lý vi phạm hành chính, Trưởng Công an
huyện N đã ban hành Quyết định số 1391/QĐ-CAH(TM) ngày 27/9/2024 về
việc giao quyền xử phạt vi phạm hành chính cho ông Đỗ Viết H - Phó Trưởng
Công an huyện. Vì vậy, Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 34/QĐ-
XPHC ngày 04/10/2024 của Trưởng Công an huyện N cũ do ông Đỗ Viết H -
Phó Trưởng Công an huyện ký là đúng thẩm quyền.
[2.3]. Xét yêu cầu hủy Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số
34/QĐ-XPHC ngày 04/10/2024 của Trưởng Công an huyện N thì thấy:
- Về hành vi: tại các biên bản làm việc ông T3, ông C, anh T4, anh T đều
thừa nhận vào ngày 29/6/2024, ông T3, anh T, anh T4 và ông C đem theo công
cụ gồm: búa, máy cắt gạch, máy khoan đến nhà của ông T5. Lúc này, ông T5
không có mặt ở nhà, chỉ có cháu của ông T5 ở nhà. Đến nhà của ông T5, ông
T3, anh T, anh T4 và ông C sử dụng dây ni lông giăng để xác định ranh giới
ngay tại nhà của ông T5. Giăng xong, ông T3 ngồi phía trước nhà chỉ đạo và
yêu cầu con trai mình và ông C tiến hành tháo dỡ, đập phá tài sản nhà ông T5
theo dấu đã giăng dây. Anh T4 leo lên mái nhà dưới, anh T và ông C ở dưới
đất, anh T4 dùng máy khoan tháo dỡ đinh, đưa tôn xuống cho anh T và ông C
xếp tôn để bên hông nhà. Tiếp đến, anh T dùng máy cắt gạch cắt theo dấu đã đo
trước đó. Cắt xong, ông C dùng búa đập phá tường gạch, làm mảng tường bên
hông bể vỡ hư hỏng hoàn toàn. Sau khi đập phá tài sản của ông T5 xong, tất cả
về nhà. Đến chiều, những người trên quay lại dùng xi măng để đổ sáu trụ bê
-- 6 of 9 --
7
tông ngay trên mảnh đất đã tháo dỡ trước đó. Tại bản tự khai ngày 19/7/2024,
anh Nguyễn Duy T trình bày: “… Tôi nhận thấy sau khi thực hiện tháo gỡ và
cắt 1 bức tường bằng gạch không tô khi không có chủ nhà ở nhà là tôi sai do
đó tôi tự nguyện giao nộp cho Công an xã,…”.
- Về hậu quả: tài sản thiệt hại gồm 07 tấm tôn bị tháo dỡ gồm 05 tấm có
kích thước 4,1 mét x 1,1 mét và 02 tấm có kích thước 2,4 mét x 1,1 mét, tường
gạch bị đập phá khoảng 06 m2. Theo Kết luận định giá số 10/KL-ĐGTS ngày
04/9/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện N xác định
giá trị thiệt hại là 1.844.500 đồng.
Việc anh T cho rằng tranh chấp giữa gia đình anh và ông T5 là tranh chấp dân
sự. Tuy nhiên, ông T3, anh T, anh T4 không tiến hành khởi kiện tranh chấp dân
sự tại Tòa án có thẩm quyền, mà tự ý tháo dỡ tôn, phá tường nhà của ông T5 đã
xâm phạm đến quyền quản lý, sử dụng tài sản hợp pháp của ông T5. Ông T3,
anh T, anh T4 và ông C nhận thức rõ hành vi của mình gây thiệt hại đến tài sản
của người khác nhưng vẫn cố ý thực hiện. Giá trị tài sản thiệt hại là 1.844.500
đồng, dưới mức truy cứu trách nhiệm hình sự theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật
Hình sự năm 2015; đồng thời ông T3, anh T, anh T4 và ông C không có tiền án,
tiền sự về hành vi liên quan đến xâm phạm quyền sở hữu tài sản, nên hành vi
trên chưa đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo quy định của
Bộ luật Hình sự. Tuy nhiên, hành vi nêu trên đã đủ yếu tố xử lý vi phạm hành
chính “Cố ý làm hư hỏng tài sản” được quy định tại điểm a khoản 2 Điều 15
Nghị định 144/2021/NĐ-CP ngày 31/12/2021 của Chính phủ quy định xử phạt
vi phạm hành chính trong lĩnh vực an ninh, trật tự, an toàn xã hội; phòng chống
tệ nạn xã hội; phòng cháy, chữa cháy, cứu nạn, cứu hộ; phòng chống bạo lực
gia đình. Do đó, Trưởng Công an huyện N áp dụng khoản 2 Điều 15
Nghị định
144/2021/NĐ-CP ngày 31/12/2021 để xử phạt anh Nguyễn Duy T là đúng với
tính chất, mức độ, hậu quả do hành vi vi phạm pháp luật gây ra.
Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử căn cứ vào khoản 4 Điều 39,
các Điều 54, 56, 57 và 58; khoản 1, khoản 3 Điều 63 Luật Xử lý vi phạm hành
chính năm 2012, sửa đổi bổ sung năm 2020; điểm a khoản 2 Điều 15 và khoản
4 Điều 69
Nghị định 144/2021/NĐ-CP ngày 31/12/2021 của Chính phủ quy
định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực an ninh, trật tự, an toàn xã hội;
phòng chống tệ nạn xã hội; phòng cháy, chữa cháy, cứu nạn, cứu hộ; phòng
chống bạo lực gia đình; Điều 10
Nghị định 118/2021/NĐ-CP ngày 23/12/2021
của Chính phủ quy định chi tiết một số Điều và biện pháp thi hành Luật Xử lý
vi phạm hành chính; Điều 21
Thông tư 28/2020/TT-BCA ngày 26/3/2020 của
Bộ C1 về trình tự, thủ tục tiếp nhận, xử lý, giải quyết tố giác, tin báo về tội
phạm, kiến nghị khởi tố bác yêu cầu khởi kiện của anh Nguyễn Duy T về hủy
Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 34/QĐ-XPHC ngày 04/10/2024 của
Trưởng Công an huyện N, tỉnh Quảng Nam cũ (nay là Trưởng Công an xã Q,
thành phố Đà Nẵng).
[3]. Về án phí: do yêu cầu khởi kiện không được chấp nhận, người khởi
kiện phải chịu án phí hành chính sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
-- 7 of 9 --
8
[4]. Về quyền kháng cáo: các đương sự có quyền làm đơn kháng cáo
theo quy định tại Điều 204 và Điều 206 Luật Tố tụng hành chính.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 2 Điều 3, khoản 1 Điều 30, các Điều 115, 116, 157,
158, 168, 191, 193, 194, 204 và 206, 348 Luật Tố tụng hành chính; khoản 1