Bản án số 56 ngày 18/05/2026 của TAND tỉnh Vĩnh Long về cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác

Xử phạt bị cáo Đoàn Văn H 02 (hai) năm tù. Thời hạn phạt tù được tính từ ngày bị cáo tự nguyện đi chấp hành án hoặc bắt bị cáo Đoàn Văn H chấp hành án. 2. Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 48 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017; các Điều 584, 585, 586, 588, 590 và Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm -- 5 of 11 -- 6 2015. Căn cứ Nghị quyết số: 02/2022/NQ-HĐTP, ngày 06/9/2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của Bộ luật dân sự về trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng. Buộc bị cáo Đoàn Văn H có nghĩa vụ bồi thường cho ông Bùi Văn N1 số tiền 89.219.000 đồng. Thi hành án dân sự tỉnh Vĩnh Long tiếp tục quản lý tạm giữ số tiền 10.000.000 đồng (Mười triệu đồng) do bị cáo Đoàn Văn H nộp, theo biên lai thu tiền số 0000508, ngày 25/8/2025 để đảm bảo cho việc thi hành án khi bản án có hiệu lực pháp luật thi hành án. Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về nghĩa vụ thi hành án, nghĩa vụ chậm trả tiền bồi thường, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo vụ án theo quy định của pháp luật. Ngày 15 tháng 01 năm 2026 bị cáo Đoàn Văn H có đơn kháng cáo với nội dung yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm xem xét lại tội danh, giảm nhẹ hình phạt và giảm số tiền bồi thường, cho bị cáo hưởng án treo. Tại phiên tòa phúc thẩm: Bị cáo giữ nguyên kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, hưởng án treo và giảm tiền bồi thường thiệt hại về tổn thất tinh thần. Bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội như án sơ thẩm đã xét xử, đồng ý kết luận giám định tỷ lệ thương tích của ông N1. Bị cáo đồng ý bồi thường chi phí chữa trị, tái khám, giám định thương tật, tiền chi lại, chi phí ăn dưỡng và ngày công lao động cho ông N1 tổng cộng 42.419.000 đồng. Về phía ông Bùi Văn N1 trình bày: Ông N1 không đồng ý giảm tiền bồi thường tổn thất tinh thần cho bị cáo H vì lời trình bày của bị cáo không đúng với sự việc xảy ra. Bị cáo cũng không có thiện chí thấy được lỗi đã gây ra thiệt hại sức khỏe cho ông. Luật sư Đặng Văn C1 bào chữa cho bị cáo Đoàn Văn H trình bày: Nguyên nhân xảy ra vụ án không phải do lỗi của bị cáo mà xuất phát từ lỗi của bị hại. Khi bị hại đánh bị cáo có người can ngăn nhưng bị hại vẫn tiếp tục đánh bị cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét lời khai của người làm chứng ông Nguyễn Văn H1 là người đã can ngăn ông N1, xem xét áp dụng cho bị cáo hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm c khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự về phạm tội trong trường hợp vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng hay điểm e khoản 1

hành vi trái pháp luật của nạn nhân gây ra. Trong vụ án này bị hại là người có lỗi nên cần được xem xét giảm nhẹ một phần bồi thường thiệt hại do ông N1 là người có lỗi. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét nguyên nhân khách quan và tính chất mức độ phạm tội của bị cáo; bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm c, điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự vì vậy đủ điều kiện -- 6 of 11 -- 7 áp dụng khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự và có đủ căn cứ áp dụng cho bị cáo hưởng án treo theo quy định Điều 65 Bộ luật Hình sự. Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Long phát biểu quan điểm: Đề nghị căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự. Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo Đoàn Văn H. Giữ nguyên Bản án sơ thẩm số 02/2026/HS-ST ngày 12/01/2026 của Toà án nhân dân khu vực 11-Vĩnh Long. - Về hình phạt: Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017. Xử phạt bị cáo Đoàn Văn H 02 (hai) năm tù, về tội “Cố ý gây thương tích”. Thời hạn phạt tù được tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án. - Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 48 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017; các Điều 584, 585, 586, 588, 590 và Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015. Buộc bị cáo Đoàn Văn H có nghĩa vụ bồi thường cho ông Bùi Văn N1 số tiền 89.219.000 đồng. Tiếp tục tạm giữ số tiền 10.000.000 đồng (Mười triệu đồng) do bị cáo Đoàn Văn H nộp, theo biên lai thu tiền số 0000508, ngày 25/8/2025 tại Thi hành án dân sự tỉnh Vĩnh Long để đảm bảo cho việc thi hành án khi bản án có hiệu lực pháp luật. Về án phí: Bị cáo Đoàn Văn H phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật. Lời nói sau cùng của bị cáo Đoàn Văn H: Xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt và giảm tiền bồi thường tổn thất tinh thần do gia đình bị cáo khó khăn. NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: Căn cứ vào các chứng cứ và các tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo, Luật sư, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau: [1] Đơn kháng cáo của bị cáo Đoàn Văn H nộp trong hạn luật định là hợp lệ, phù hợp quy định Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự nên được chấp nhận xem xét theo trình tự phúc thẩm. [2] Lời khai của bị cáo Đoàn Văn H tại phiên tòa phúc thẩm, phù hợp lời khai của bị cáo tại phiên tòa sơ thẩm, tại cơ quan điều tra và phù hợp với lời khai của những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người làm chứng, cùng các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án thể hiện: Khoảng 20 giờ ngày 11/12/2024 tại ấp P, xã B, huyện C, tỉnh Trà Vinh (nay là ấp P, xã B, tỉnh Vĩnh Long) bị cáo Đoàn Văn H đã có hành vi sử dụng lưỡi dao có chữ USA -- 7 of 11 -- 8 màu trắng, bằng kim loại, mũi nhọn, dài 09cm là hung khí nguy hiểm đâm nhiều cái theo hướng từ trên xuống trúng vào má bên phải, vùng cổ bên phải, thái dương phải, xoăn tai bên phải và cằng tay trái của bị hại Bùi Văn N1 gây thương tích với tỷ lệ theo kết luận giám định là 17%. Hành vi của bị cáo H sử dụng lưỡi dao có bằng kim loại, mũi nhọn, dài 09cm là hung khi nguy hiểm gây thương tích cho bị hại N1 với tỷ lệ 17% đã phạm vào tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo H về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm, khoản, điều luật trên là đúng người, đúng tội và đúng quy định của pháp luật. [3] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, bị cáo thực hiện hành vi với lỗi cố ý trực tiếp, đã xâm phạm đến sức khỏe của người khác một cách trái pháp luật, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương nên cần xử lý nghiêm để răn đe, giáo dục bị cáo. [4] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, cho hưởng án treo của bị cáo Đoàn Văn H, Hội đồng xét xử nhận thấy: Khi quyết định hình phạt đối với bị cáo, Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét đánh giá tính chất, mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo và đã áp dụng tình tiết giảm nhẹ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo tự nguyện nộp 10.000.000 đồng để bồi thường khắc phục một phần hậu quả; bị hại ông Bùi Văn N1 cũng có một phần lỗi. Ngoài ra, bị cáo có sức khỏe không tốt, bị bệnh suy tim, hở van 2 lá nặng, đái tháo đường típ 2, rối loạn lipid máu; vợ bị cáo Nguyễn Kim C hiện đang bị bệnh nặng được Bệnh viện Ung bướu CS2 Thành phố H; con bị cáo Đoàn Tấn T2 bị bệnh hội chứng thực bào máu, nhiễm trùng huyết và tăng men cao và trí tuệ hỗn hợp ở mức chậm trung bình – so với lứa tuổi, kiến thức mức độ chậm trung bình – so với trình độ học vấn ở nhà trường; hoàn cảnh kinh tế đang gặp khó khăn có xác nhận của chính quyền địa phương; bị cáo là lao động chính trong gia đình được quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự để xem xét khi quyết định hình phạt đối với bị cáo. Mức khung hình phạt truy tố bị cáo có mức án tù từ 02 năm đến 06 năm, Tòa án cấp sơ thẩm tuyên phạt bị cáo mức án 02 năm tù là tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo và phù hợp với quy định của pháp luật. Sau khi xét xử bị cáo nộp đơn kháng cáo kèm theo các tài liệu đơn xin xác nhận hoàn cảnh gia đình khó khăn, giấy khám sức khỏe của bị cáo và chứng nhận bệnh của ông bị cáo và tại phiên tòa người bào chữa cho bị cáo cung cấp đơn thuốc, kết quả siêu âm tim của bị cáo, tuy nhiên các tài liệu chứng cứ trên chứng minh cho bị cáo có sức khỏe không tốt đã được Tòa án cấp sơ thẩm xem xét cho bị cáo theo quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, ngoài ra bị cáo cũng không còn cung cấp tài liệu, chứng cứ nào mới, do đó không có căn cứ chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, cho hưởng án treo của bị cáo. -- 8 of 11 -- 9 Vì vậy giữ nguyên hình phạt của bản án sơ thẩm như đại diện Viện kiểm sát đã đề nghị. [5] Xét kháng cáo của bị cáo yêu cầu giảm trách nhiệm dân sự, Hội đồng xét xử nhận thấy: Tại phiên tòa, bị cáo H và bị hại N1 thống nhất các khoản bồi thường gồm: Chi phí điều trị tại Bệnh viện R Mặt số tiền: 9.784.000 đồng; chi phí tái khám: 1.835.000 đồng; chi phí giám định thương tật: 2.080.000 đồng; chi phí ăn dưỡng trong thời gian điều trị vết thương từ ngày 11/12/2024 đến ngày 09/01/2025 là 29 ngày x 200.000 đồng/ngày = 5.800.000 đồng; ngày công không lao động của bị hại N1 trong thời gian điều trị vết thương từ ngày 11/12/2024 đến ngày 09/01/2025 là 29 ngày + 30 ngày để hồi phục vết thương, tổng cộng là 59 ngày x 300.000 đồng/ ngày = 17.700.000 đồng; chi phí người nuôi bị hại N1 với số tiền 3.200.000 đồng; tiền xe đi lại là: 2.020.000đồng. Tổng cộng các khoản trên là 42.419.000 đồng. Do bị cáo và bị hại thỏa thuận thống nhất bị cáo đồng ý bồi thường cho bị hại số tiền trên nên ghi nhận sự thỏa thuận của các bên về các chi phí nêu trên. Xét bị cáo kháng cáo yêu cầu giảm tiền bồi thường bù đắp tổn thất về tinh thần: Xét thấy bị cáo gây thương tích cho bị hại N1 với tỷ lệ thương tật là 17%, đã ảnh hưởng nghiêm trọng về sức khỏe và tinh thần của bị hại N1, là nguyên nhân gây giảm sút về sức khỏe cho bị hại, do đó bị hại N1 yêu cầu bị cáo bồi thường tiền tổn thất về tinh thần là có căn cứ, Tòa án cấp sơ thẩm buộc bị cáo bồi thường tiền tổn thất tinh thần cho bị hại 20 tháng lương cơ sở: 2.340.000đồng/tháng x 20 tháng = 46.800.000 đồng là phù hợp với quy định

bồi thường tổn thất tinh thần không có căn cứ chấp nhận. Buộc bị cáo H phải bồi thường cho bị hại Bùi Văn N1 tổng số tiền: 89.219.000 đồng. [6] Phát biểu của Luật sư bào chữa cho bị cáo: Căn cứ vào tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội mà bị cáo thực hiện và hậu quả xảy ra, xét đề nghị của Luật sư về việc áp dụng cho bị cáo hưởng tình tiết giảm nhẹ phạm tội trong trường hợp vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 51, khoản 1 Điều 54 và áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự cho bị cáo hưởng án treo là không có căn cứ chấp nhận. [7] Đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát tại phiên phù hợp với quy định pháp luật và nhận định trên của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận. [8] Bị cáo Đoàn Văn H phải chịu án phí hình sự phúc thẩm và án phí dân sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật. [9] Các Quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị. Vì các lẽ trên; -- 9 of 11 -- 10 QUYẾT ĐỊNH: 1. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Đoàn Văn H. Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 02/2026/HS-ST ngày 12 tháng 01 năm 2026 của Tòa án nhân dân khu vực 11-Vĩnh Long. 2. Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017, năm 2025. Xử phạt bị cáo Đoàn Văn H 02 (hai) năm tù, về tội “Cố ý gây thương tích”. Thời hạn tù được tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án. 3. Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 48 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017; các Điều 584, 585 và 590 của Bộ luật Dân sự năm 2015. Buộc bị cáo Đoàn Văn H có nghĩa vụ bồi thường cho ông Bùi Văn N1 số tiền 89.219.000 đồng (T3 mươi chín triệu hai trăm mười chín nghìn đồng). Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015. Tiếp tục tạm giữ số tiền 10.000.000 đồng (Mười triệu đồng) do bị cáo Đoàn Văn H nộp theo biên lai thu tiền số 0000508 ngày 25/8/2025 của Phòng Thi hành án dân sự khu vực 11-Vĩnh Long để đảm bảo nghĩa vụ thi hành án của bị cáo đối với bị hại N1. 4. Án phí: căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự, khoản 2