Bản án số 87 ngày 29/05/2026 của TAND TP. Cần Thơ về đánh bạc

Thanh T; 3. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Dương Quốc K 06 (Sáu) tháng tù. Thời hạn phạt tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án, được khấu trừ thời gian tạm giữ từ ngày 31 tháng 12 năm 2023 đến ngày 03 tháng 01 năm 2024. Buộc bị cáo giao nộp số tiền thu lợi bất chính là 400.000 đồng (bốn trăm nghìn đồng) nộp Ngân sách Nhà nước. Xử phạt bị cáo Lâm Phúc D 06 (Sáu) tháng tù. Thời hạn phạt tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án. Xử phạt bị cáo Đỗ Thanh T 06 (Sáu) tháng tù. Thời hạn phạt tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án. Ngoài ra, bản án còn tuyên hình phạt đối với bị cáo khác, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật. Sau khi tuyên án sơ thẩm, Ngày 17/3/2026, bị cáo bị cáo Đỗ Thanh T kháng cáo xin được hưởng án treo với lý do bị cáo có anh ruột Đỗ Thanh K3 là liệt sĩ; hoàn cảnh gia đình của bị cáo khó khăn, bị cáo là lao động chính trong gia đình. Ngày 23/3/2026, các bị cáo Dương Quốc K và Lâm Phúc D kháng cáo xin được hưởng án treo. Lý do bị cáo K nêu ra: Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, không có tiền án tiền sự, chấp hành tốt các nghĩa vụ của công dân và tham gia các phong trào do địa phương phát động; bị cáo là lao động chính trong gia đình, đã nộp toàn bộ số tiền thu lợi bất chính. Lý do bị cáo D nêu ra: Bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, bị cáo là lao động chính đang phải chăm sóc mẹ đã già và đau bệnh. Tại phiên tòa, các bị cáo Dương Quốc K, Lâm Phúc D, Đỗ Thanh T giữ nguyên yêu cầu kháng cáo xin được hưởng án treo. Các bị cáo cung cấp các tài liệu, chứng cứ như sau: -- 4 of 11 -- 5 Bị cáo K cung cấp biên lai nộp tiền thu lợi bất chính 400.000 đồng và 200.000 đồng tiền án hình sự sơ thẩm, thực hiện nghĩa vụ theo bản án sơ thẩm tuyên. Bị cáo Lâm Phúc D cung cấp biên lai nộp tiền án phí hình sự sơ thẩm 200.000 đồng, thực hiện nghĩa vụ theo bản án sơ thẩm tuyên. Bị cáo Đỗ Thanh T cung cấp văn bản xác nhận của địa phương với nội dung; Bị cáo là người chung sống và có công chăm sóc cha mẹ ruột của bị cáo cũng là cha mẹ ruột của liệt sĩ Đỗ Thanh K3 và hiện nay cha, mẹ của bị cáo đã chết nên bị cáo đang là người trực tiếp thờ cúng liệt sĩ Đỗ Thanh K3. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cần Thơ tham gia phiên tòa trình bày quan điểm: Căn cứ lời trình bày của các bị cáo tại phiên tòa cùng các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án có căn cứ xác định hành vi của các bị cáo Dương Quốc K, Lâm Phúc D và Đỗ Thanh T đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc” tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử các bị cáo là đúng người, đúng tội. Xét kháng cáo xin hưởng án treo của các bị cáo, thấy rằng: Đối với bị cáo K và bị cáo D là người đứng ra tổ chức cho các đối tượng đá gà với nhau. Các bị cáo có các tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự đã được cấp sơ thẩm áp dụng. Tại cấp phúc thẩm, bị cáo K có cung cấp thêm được biên lai đã nộp khoản tiền 400.000 đồng thu lợi bất chính và 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm còn bị cáo D cung cấp biên lai đã nộp số tiền 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng thêm cho bị cáo K và bị cáo D tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Tuy nhiên, xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo K và bị cáo D, đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo xin hưởng án treo, giữ nguyên hình phạt đã tuyên đối với hai bị cáo. Đối với bị cáo Đỗ Thanh T, cấp sơ thẩm áp dụng cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Tại cấp phúc thẩm, bị cáo T cung cấp thêm được văn bản có xác nhận có địa phương, nội dung thể hiện bị cáo có công nuôi dưỡng cha, mẹ của bị cáo cũng đồng thời là cha, mẹ của liệt sĩ Đỗ Thanh K3. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng thêm cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm x khoản 1

Xét thấy bị cáo T tham gia đánh bạc với số tiền 200.000 đồng là rất ít. Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại khoản 1 Điều 51 và có thêm tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Hoàn cảnh gia đình của bị cáo khó khăn. Hiện nay cha, mẹ của bị cáo đã chết và bị cáo đang là người trực tiếp thờ cúng liệt sĩ Đỗ Thanh K3. Bị cáo đủ điều kiện được hưởng án treo theo quy định tại Điều 65 của Bộ luật Hình sự. Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo T, áp dụng thêm Điều 65 của Bộ luật Hình sự cho bị -- 5 of 11 -- 6 cáo được hưởng án treo và buộc bị cáo T phải thực hiện nghĩa vụ của người được hưởng án treo theo quy định. - Người bào chữa cho các bị cáo Dương Quốc K và Lâm Phúc D trình bày lời bào chữa: Đối với bị cáo Dương Quốc K: Thống nhất về tội danh cấp sơ thẩm đã truy tố và xét xử đối với bị cáo. Thống nhất với đề nghị của đại diện Viện kiểm sát về việc áp dụng thêm cho các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự do bị cáo đã nộp số tiền thu lợi bất chính và tiền án phí hình sự sơ thẩm. Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội với số tiền không lớn, hoàn cảnh của bị cáo cực kỳ khó khăn do vợ đi làm ăn xa, bị cáo phải nuôi dạy 02 con còn nhỏ, nếu phải đi chấp hành hình phạt tù thì không có ai đưa rước con đi học. Đối với bị cáo Lâm Phúc D: Thống nhất về tội danh cấp sơ thẩm đã truy tố và xét xử đối với bị cáo. Thống nhất với đề nghị của đại diện Viện kiểm sát về việc áp dụng thêm cho các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự do bị cáo đã nộp tiền án phí hình sự sơ thẩm. Bị cáo D là con út sinh sống cùng người mẹ đã cao tuổi, từ khi bị cáo bị khởi tố đến nay ảnh hưởng rất nhiều đến tinh thần mẹ của bị cáo. Xét thấy cả hai bị cáo đều có 02 tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại khoản 1

luật Hình sự, đủ điều kiện được hưởng án treo theo quy định tại Điều 65 của Bộ luật Hình sự. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo xin hưởng án treo của các bị cáo Dương Quốc K và Lâm Phúc D. - Bị cáo Dương Quốc K và Lâm Phúc D thống nhất với quan điểm của người bào chữa, không tham gia tranh luận gì thêm. Lời nói sau cùng của các bị cáo: Các bị cáo không trình bày thêm gì. NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: [1] Về đơn kháng cáo: Sau khi xét xử sơ thẩm, các bị cáo kháng cáo đúng theo quy định tại các Điều 331, 332, 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự, nên chấp nhận xem xét theo thủ tục phúc thẩm. [2] Về hành vi phạm tội của các bị cáo: Tại phiên tòa, các bị cáo đều thừa nhận hành vi phạm tội như nội dung của bản án sơ thẩm. Xét thừa nhận của các bị cáo là phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác được cơ quan tiến hành tố tụng cấp sơ thẩm thu thập trong hồ sơ vụ án và được thẩm tra tại phiên toà, từ đó đủ cơ sở xác định: Vào ngày 31 tháng 12 năm 2023, tại phần đất trước nhà của bị cáo Lê Minh L, thuộc ấp T, xã T, huyện P, tỉnh Hậu Giang (nay là ấp T, xã T, thành phố Cần Thơ), các bị cáo Dương Quốc K, Lâm Phúc D đã thực hiện hành vi tổ chức cho -- 6 of 11 -- 7 bị cáo Đỗ Thanh T và các đối tượng khác tham gia đá gà thắng thua bằng tiền để thu tiền xâu 200.000 đồng/trận, cụ thể: các bị cáo Dương Quốc K, Lâm Phúc D đã tổ chức được 03 trận với tổng số tiền tham gia đá hàng sổ là 6.200.000 đồng, trong đó trận thứ nhất và thứ hai đã kết thúc, các bị cáo thu tiền xâu là 400.000 đồng, riêng trận thứ 3 đang diễn ra thì bị bắt quả tang, các bị cáo chưa thu được tiền xâu, trong đó: Bị cáo Dương Quốc K vừa tổ chức cho các con bạc tham gia đánh bạc với định lượng số tiền sử dụng đánh bạc là 6.200.000 đồng, vừa trực tiếp tham gia đá ở độ gà thứ hai với số tiền tham gia đánh bạc là 2.200.000 đồng. Ngoài ra, còn thu giữ được 2.700.000 đồng của các đối tượng đá hàng sáo ở bên ngoài, trong đó: Bị cáo Lâm Phúc D vừa tổ chức cho các con bạc tham gia đánh bạc với định lượng số tiền sử dụng đánh bạc là 6.200.000 đồng, vừa trực tiếp tham gia đá ở độ gà thứ ba với số tiền tham gia đánh bạc là 1.800.000 đồng, Bị cáo Đỗ Thanh T tham gia đánh bạc ở độ gà thứ ba, số tiền sử dụng đánh bạc là 200.000 đồng, tổng giá trị tài sản sử dụng đánh bạc trong độ gà này là 1.800.000 đồng. Mặc dù bị cáo Dương Quốc K và Lâm Phúc D tổ chức được 03 độ tuy nhiên độ gà này kết thúc mới tiếp tục mở độ gà khác nên không được xác định các độ gà diễn ra cùng một lúc. Mặc khác, số tiền các con bạc tham gia thắng thua với nhau được xác định của 03 độ gà là 6.200.000 đồng. Xét về quy mô và định lượng là chưa đủ mức tối thiểu để xem xét định tội các bị cáo về tội “Tổ chức đánh bạc” nên hành vi của các bị cáo Dương Quốc K và Lâm Phúc D đã có đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự. Hành vi của bị cáo Đỗ Thanh T tham gia đánh bạc ở độ gà thứ ba, số tiền bị cáo sử dụng đánh bạc là 200.000 đồng, tổng giá trị tài sản sử dụng đánh bạc trong độ gà này là 1.800.000 đồng mặc dù chưa đủ định lượng truy cứu trách nhiệm hình sự nhưng về nhân thân bị cáo đã bị xét xử về “Tội đánh bạc”, chưa hết thời hạn để được xoá án tích mà còn vi phạm nên hành vi của bị cáo Đỗ Thanh T đã có đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự. Do đó, Bản án hình sự sơ thẩm số 09/2026/HS – ST ngày 09/3/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 13-Cần Thơ đã xét xử các bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội. [3] Xét kháng cáo của các bị cáo: xin được giảm nhẹ hình phạt và chuyển sang án treo thấy rằng, [3.1] Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội bị cáo xâm phạm đến trật tự công cộng, ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự, an toàn xã hội, làm phát sinh mâu thuẫn trong gia đình và xã hội và cũng là nguyên nhân phát sinh các tội phạm khác. Tại thời điểm phạm tội, các bị cáo có đầy đủ nhận thức, các bị cáo đều biết rất rõ hành vi đánh bạc trái phép dưới hình thức đá gà thắng thua bằng tiền là pháp luật nghiêm cấm. Tuy nhiên vì muốn có tiền chi xài mà không phải lao động vất -- 7 of 11 -- 8 vả, các bị cáo vẫn cố ý thực hiện với mục đích thu được khoản lợi bất chính. Do đó, các bị cáo phải chịu hình phạt theo quy định của Bộ luật Hình sự. Khi quyết định hình phạt cấp sơ thẩm đã xem xét đến vai trò, tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ của các bị cáo, cụ thể: [3.2] Đối với bị cáo Dương Quốc K và bị cáo Lâm Phúc D cùng đồng phạm đứng ra tổ chức cho các con bạc sát phạt lẫn nhau nhằm mục đích thu tiền xâu, trong đó bị cáo K làm nhiệm vụ đứng ra hẹn các chủ gà, chuẩn bị băng keo, cựa sắt và cân đồng hồ phục vụ cho việc đánh bạc. Bị cáo D hướng dẫn cho các chủ gà cân gà và làm trọng tài phân định thắng thua tại sân gà. Ngoài việc đứng ra tổ chức, bị cáo K, bị cáo D còn trực tiếp tham gia đánh bạc sát phạt thắng thua với các đối tượng khác. Với hành vi bị cáo K và bị cáo Duy thực H cho thấy các bị cáo được xem là những người có vai trò chính, đứng ra tổ chức, tập hợp, lôi kéo được rất nhiều đối tượng tham gia vào việc đá gà, ngoài những đối tượng tham gia đá sổ với nhau còn rất nhiều đối tượng bên ngoài tham gia đá hàng sáo gây mất an ninh trật tự tại địa phương, gây bức xúc trong nhân dân nên việc cho bị cáo K và bị cáo D được hưởng án treo sẽ không nghiêm minh, tạo ra tiền lệ xấu cho xã hội. Do đó, cấp sơ thẩm áp dụng hình phạt tù đối với bị cáo K và bị cáo D là phù hợp là tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo. Khi quyết định hình phạt, cấp sơ thẩm đã xem xét đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ cho hai bị cáo K và D như thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, đây là các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, từ đó cấp sơ thẩm quyết định mức án 06 tháng tù đối với hai bị cáo là phù hợp. Tại cấp phúc thẩm, bị cáo K có cung cấp được biên lai nộp số tiền thu lợi bất chính và biên lai nộp tiền án phí hình sự sơ thẩm. Bị cáo D cung cấp được biên lai nộp tiền án phí hình sự sơ thẩm. Hội đồng xét xử thống nhất với đề nghị của đại diện Viện kiểm sát và Luật sư bào chữa cho các bị cáo để áp dụng cho bị cáo K và bị cáo D được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Mặc dù được áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự tuy nhiên với tính chất, mức độ hành phạm tội của cáo K và bị cáo D cần thiết phải áp dụng hình phạt tù đối với hai bị cáo mới đủ sức răn đe và phòng ngừa chung trong xã hội. Do đó, không Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo K và bị cáo D. [3.3] Đối với bị cáo Đỗ Thanh T, xét thấy bị cáo tham gia đánh bạc với số tiền 200.000 đồng, tổng số tiền trong độ gà bị cáo tham gia 1.800.000 đồng nên xét về tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo là thấp hơn so với bị cáo K và bị cáo D. Tại cấp phúc thẩm, bị cáo cung cấp được xác nhận của Ủy ban nhân dân xã nơi bị cáo cư trú, nội dung xác nhận thể hiện bị cáo là người chung sống và có chăm sóc nuôi dưỡng cha, mẹ của bị cáo cũng chính là cha mẹ của liệt sĩ Đỗ Thanh K3 nên được Hội đồng xét xử áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại -- 8 of 11 -- 9 điểm x khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự theo đề nghị của đại diện Viện kiểm sát. Từ các căn cứ trên, xét thấy bị cáo T có 02 tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại khoản 1 Điều 51 và có thêm tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Bị cáo có nơi cư trú rõ ràng đủ điều kiện được hưởng án treo theo hướng dẫn tại Nghị quyết số 03/VBHN-TANDTC ngày 10/7/2025 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao. Đồng thời để thể hiện tính nhân đạo, khoan hồng của pháp luật, khuyến khích việc bồi thường, khắc phục hậu quả sau khi phạm tội, Hội đồng xét xử thống nhất quan điểm của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa, không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà áp dụng thêm Điều 65 của Bộ luật Hình sự cho bị cáo được hưởng án treo và để bị cáo được cải tạo dưới sự giám sát, giáo dục của chính quyền địa phương cũng đủ tác dụng giáo dục bị cáo thành công dân tốt. [4] Từ các phân tích trên xét thấy, không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Dương Quốc K và bị cáo Lâm Phúc D. Giữ nguyên bản án sơ thẩm về phần hình phạt đối với bị cáo Dương Quốc K và bị cáo Lâm Phúc D. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Đỗ Thanh T, sửa bản án sơ thẩm đã tuyên về phần hình phạt đối với bị cáo T. Việc sửa bản án sơ thẩm về hình phạt đã tuyên đối với bị cáo T do có thêm tình tiết giảm nhẹ mới, không phải lỗi của cấp sơ thẩm. [5] Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cần Thơ tham gia phiên tòa phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận. [6] Đối với các quyết định khác của bản án sơ thẩm do không bị kháng cáo, kháng nghị, Hội đồng xét xử không xem xét có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị. [7] Án phí hình sự phúc thẩm: Áp dụng khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội. Bị cáo Dương Quốc K và bị cáo Lâm Phúc D phải chịu do kháng cáo của các bị cáo không được chấp nhận. Bị cáo Đỗ Thanh T không phải chịu do kháng cáo của bị cáo được chấp nhận. Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH: Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Dương Quốc K và bị cáo Lâm Phúc D xin được hưởng án treo; Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Đỗ Thanh T xin được hưởng án treo; Sửa bản án hình sự sơ thẩm số 09/2026/HS – ST ngày 09/3/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 13–Cần Thơ về hình phạt đối với các bị cáo Đỗ Thanh T. -- 9 of 11 -- 10 1. Tuyên bố: Các bị cáo Dương Quốc K, Lâm Phúc D, Đỗ Thanh T phạm tội “Đánh bạc”. 2. Căn cứ vào khoản 1 Điều 321, Điều 38, Điều 50, các điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Dương Quốc K 06 (Sáu) tháng tù. Thời hạn phạt tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án, được khấu trừ thời gian tạm giữ từ ngày 31 tháng 12 năm 2023 đến ngày 03 tháng 01 năm 2024. 3. Căn cứ vào khoản 1 Điều 321, Điều 38, Điều 50, các điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Lâm Phúc D 06 (Sáu) tháng tù. Thời hạn phạt tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án. 4. Căn cứ vào khoản 1 Điều 321, điểm s, x khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Đỗ Thanh T 06 (Sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 01 (một) năm tính từ ngày tuyên án (29/5/2026). Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã T, thành phố Cần Thơ giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách. Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 3 Điều 92 Luật thi hành án hình sự” “Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo”. 3. Án phí Hình sự phúc thẩm: Áp dụng khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội. Buộc các bị cáo Dương Quốc K, Lâm Phúc D mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí Hình sự phúc thẩm. Bị cáo Đỗ Thanh T không phải chịu án phí Hình sự phúc thẩm. 4. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị Hội đồng xét xử không xem xét có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị. 5. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án. -- 10 of 11 -- 11 Nơi nhận: - VKSND TP. Cần Thơ; - CQCSĐT TP. Cần Thơ; - TAND, VKSND, Phòng THADS khu vực 13 – Cần Thơ; - Bị cáo; - Lưu hồ sơ vụ án. TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Lê Thị Thọ -- 11 of 11 --