Văn bản 73/2026 - TÒA ÁN NHÂN DÂN (2026)

vụ Quốc hội miễn án phí HSST cho bị cáo do bị cáo là người dân tộc thiểu số, sinh sống tại nơi có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn và thuộc hộ nghèo. * Người bào chữa cho bị cáo Lầu A K không có ý kiến tranh luận về tội danh và điều luật mà Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 - Điện Biên đã truy tố. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1, khoản 2

phiên tòa, mặc dù bị cáo không khai nhận diễn biến hành vi phạm tội nhưng đã thừa nhận việc bị cáo là người đã gây thương tích cho bố mẹ bị cáo. Việc bị cáo không khai nhận diễn biến hành vi do bị cáo bị bệnh Các rối loạn tâm thần và hành vi do sử dụng các chất gây ảo giác nên ảnh hưởng đến việc khai báo của bị cáo; Bị cáo có 04 người con dưới 15 tuổi và gia đình thuộc hộ nghèo; tại phiên toà, bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên đề nghị HĐXX xử phạt bị cáo mức án thấp nhất của Kiểm sát viên đề nghị. Người bào chữa nhất trí đối với việc đề nghị xử lý vật chứng và án phí theo đề nghị của Kiểm sát viên. Ý kiến tranh luận của Kiểm sát viên về đề nghị của người bào chữa cho bị cáo: Kiểm sát viên không đồng ý đề nghị của người bào chữa đề nghị áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự đối với bị cáo do bị cáo bị bệnh Các rối loạn tâm thần và hành vi do sử dụng các chất gây ảo giác nên ảnh hưởng đến việc khai báo của bị cáo. Bởi lẽ, tại bản Kết luận giám định pháp y tâm thần số: 97/KLGĐ ngày 06/11/2025 của Phân viện pháp y tâm thần Bắc Miền Trung đã kết luận tại các thời điểm trước, trong và sau khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo đủ khả năng nhận thức và khả năng điều khiển hành vi. Đồng thời không có tài -- 6 of 11 -- 7 liệu nào thể hiện bị cáo thuộc trường hợp được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ quy định từ điểm a đến điểm x khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Do đó, đề nghị của người bào chữa là không có căn cứ chấp nhận. Về mức hình phạt, việc xử lý vật chứng và án phí người bào chữa đề nghị đã phù hợp với đề nghị của Viện kiểm sát nên không tranh luận gì thêm. Ý kiến của bị cáo tại phiên tòa giữ nguyên lời khai tại Cơ quan điều tra, nhất trí với lời bào chữa của người bào chữa cho bị cáo, không có ý kiến gì thay đổi bổ sung, bị cáo xin được miễn án phí, lời nói sau cùng của bị cáo xin được giảm nhẹ hình phạt. NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: [1] Xét về hành vi phạm tội: Tại phiên tòa, bị cáo Lầu A K không khai nhận về diễn biến hành vi phạm tội của mình. Bị cáo chỉ thừa nhận việc có đánh bố mẹ đẻ của bị cáo là ông L N C và bà H T D do bị cáo không được tỉnh táo nhưng không có mục đích tước đoạt mạng sống của ông C, bà D. Căn cứ lời khai của bị hại là ông L N C, bà H T D và người làm chứng là anh L A C, chị G T N cùng các tài liệu chứng cứ khác trong hồ sơ thể hiện: Khoảng 06 giờ 30 phút ngày 21/7/2025, tại nhà ở của gia đình ông L N C và bà H T D tại bản G P A, xã N N, tỉnh Điện Biên, bị cáo Lầu A K có hành vi dùng 01 chiếc cuốc cán bằng gỗ dài 90 cm, lưỡi cuốc bằng kim loại dài 22cm, rộng 14cm gây thương tích cho bố mẹ đẻ của bị cáo là ông L N C với tổng thương tích là 25% và bà H T D với tổng thương tích là 16%. Quá trình Điều tra, do bị cáo không khai báo về diễn biến hành vi phạm tội nên Cơ quan Cảnh sát điều tra C an tỉnh Điện Biên đã tiến hành xác minh tại địa phương và trưng cầu giám định nội trú pháp y tâm thần đối với bị cáo. Tại bản Kết luận giám định pháp y tâm thần số: 97/KLGĐ ngày 06/11/2025 kết luận: Tại tất cả các thời điểm thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo đủ khả năng nhận thức và khả năng điều khiển hành vi. Bên cạnh đó, khi bị cáo thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo bị bệnh các rối loạn tâm thần và hành vi do sử dụng các chất gây ảo giác, với Hội chứng nghiện, hiện đang cai nhưng trong môi trường được bảo vệ, bệnh kèm theo Viêm gan Virus B, nên không áp dụng tình tiết phạm tội có tính chất côn đồ đối với hành vi phạm tội của bị cáo là có căn cứ. Sau khi gây thương tích cho ông C, bà D, bị cáo K còn có hành vi cầm 01 con dao quắm có tổng chiều dài 94,5cm, lưỡi dao bằng kim loại dài 35cm, mũi dao cong, bản dao phần hẹp nhất 4cm, phần rộng nhất 6cm, cán dao bằng gỗ hình trụ tròn dài 59,5cm đứng ở trước nhà nhưng chưa gây thương tích cho ai khác nên hành vi của bị cáo không cấu thành tội Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng. Lời khai của bị cáo, bị hại và người làm chứng tại phiên tòa ngày hôm nay hoàn toàn phù hợp với nội dung Cáo trạng và các bản kết luận giám định, các chứng cứ, tài -- 7 of 11 -- 8 liệu có trong hồ sơ vụ án. Căn cứ vào hành vi phạm tội của bị cáo, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở khẳng định bị cáo Lầu A K đã phạm vào tội “Cố ý gây thương tích” quy định tại điểm d khoản 3

“1. Người nào cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến 30% hoặc dưới 11% nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm: a) Dùng vũ khí, vật liệu nổ, hung khí nguy hiểm hoặc thủ đoạn có khả năng gây nguy hại cho nhiều người; d) Đối với ông, bà, cha, mẹ, thầy giáo, cô giáo của mình, người nuôi dưỡng, chữa bệnh cho mình; 3. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 05 năm đến 10 năm: d) Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của 02 người trở lên mà tỷ lệ tổn thương cơ thể của mỗi người từ 11% đến 30% nhưng thuộc một trong các trường hợp quy định tại các điểm từ điểm a đến điểm k khoản 1 Điều này. Bản cáo trạng truy tố bị cáo của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 - Điện Biên là hoàn toàn đúng người, đúng tội, đúng pháp luật [2] Xét về tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo cho thấy: Bị cáo Lầu A K là người lười lao động, trước và trong khi thực hiện hành vi phạm tội, bị