Văn bản 31/2026 (2026)

2017 và 2025; Xử phạt bị cáo Nguyễn Thành Đ 20 năm tù. - Áp dụng Khoản 1 Điều 251 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật hình sự; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 38 Bộ luật Hình sự; Xử phạt bị cáo Đặng Thị Bé H từ 02 năm đến 02 năm 06 tháng tù. Về hình phạt bổ sung: Đề nghị Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo. Về xử lý vật chứng, tài sản thu giữ: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự và

- Bị cáo Đ nộp lại số tiền 6.100.000 đồng do bị cáo Đ thu được từ việc bán trái phép chất ma tuý để sung ngân sách của Nhà nước. - Tiếp tục tạm giữ 6.830.000 đồng của bị cáo Được để đảm bảo thi hành án; Tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước: - 01 điện thoại di động hiệu OPPO màu xanh ngọc đã qua sử dụng (của bị cáo Nguyễn Thành Đ). - 01 điện thoại di động hiệu VIVO, màu xanh, đã qua sử dụng, bị vỡ màn hình (của Lê Văn P). Tịch thu tiêu huỷ: - Chất ma túy còn lại sau giám định 129,603 gam, được niêm phong trong các túi niêm phong gồm: -- 6 of 14 -- + Túi niêm phong ký hiệu PS3, mã số 23008159, được dán giấy niêm phong, ghi “niêm phong số: 81/1, ngày 16/01/2025”, có đóng hình dấu đỏ tròn của Phòng K Công an tỉnh Đ và có các chữ ký ghi họ tên: Nguyễn Văn Bé N1, Nguyễn Văn Thắng E, Nguyễn Phú B2 và Lê Văn P. + Túi niêm phong ký hiệu PS3, mã số 23008146, được dán giấy niêm phong, ghi “niêm phong số: 81/2, ngày 16/01/2025”, có đóng hình dấu đỏ tròn của Phòng K Công an tỉnh Đ và có các chữ ký ghi họ tên: Nguyễn Văn Bé N1, Nguyễn Văn Thắng E, Nguyễn Phú B2 và in các dấu vân tay đỏ ghi họ tên Nguyễn Thành Đ. + Túi niêm phong ký hiệu PS3, mã số 23008148, được dán giấy niêm phong, ghi “niêm phong số: 81/3, ngày 16/01/2025”, có đóng hình dấu đỏ tròn của Phòng K Công an tỉnh Đ và có các chữ ký ghi họ tên: Nguyễn Văn Bé N1, Nguyễn Văn Thắng E, Nguyễn Phú B2, Đặng Thị Bé H và in các dấu vân tay đỏ ghi họ tên Nguyễn Thành Đ. - Dụng cụ để mua bán, sử dụng trái phép chất ma túy gồm: + 03 bộ dụng cụ sử dụng ma tuý tự chế bằng chai nhựa có thân màu trắng, phần đáy màu đen, nắp màu đen, bên trên nắp có 02 lỗ tròn, 01 lỗ được cắm vào một nỏ thuỷ tinh màu trắng, 01 lỗ được cắm vào một ống hút bằng nhựa màu trắng dạng ống lò xo. + 01 cân điện tử màu trắng, đỏ đã qua sử dụng. + 01 hộp hình trụ màu đen, có nắp đậy, trên nắp có hoa văn màu vàng, bên trong có chứa 05 (năm) đoạn ống mũ nhựa màu trắng, được hàn kín một đầu. + 01 hộp giấy màu tím – đỏ, bên trong có chứa hai cây kéo bằng kim loại màu trắng, 01 (một) bật lửa màu xanh, 01 (một) bật lửa màu đỏ, 07 (bảy) bịch nylon dạng nắp kẹp có viền màu trắng chưa qua sử dụng; 01 (một) cuộn băng keo màu trắng đã qua sử dụng. Luật sư bào chữa cho bị cáo Đ phát biểu quan điểm: Thống nhất với vị đại diện Viện kiểm sát về tội danh, điều khoản của tội danh áp dụng đối với bị cáo. Đồng thời, vị luật sư viện dẫn về nguyên nhân phạm tội của bị cáo cùng các tình tiết giảm nhẹ như bị cáo thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải, gia đình có hoàn cảnh khó khăn và đang nuôi con còn nhỏ; Do đó, xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt chính và miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo. Trong phần tranh luận, các bị cáo không có ý kiến tranh luận hay bào chữa bổ sung mà chỉ thừa nhận hành vi của bị cáo là sai, bị cáo rất hối hận về việc làm của mình. Lời nói sau cùng các bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho cáo bị cáo. NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: -- 7 of 14 -- [1] Trong quá trình điều tra, truy tố, các cơ quan và người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Giai đoạn điều tra cũng như tại phiên tòa, những người tham gia tố tụng trong vụ án không có ý kiến, khiếu nại gì về hành vi, quyết định của các cơ quan, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của các cơ quan, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp. Đối với những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và người làm chứng vắng mặt tại phiên tòa không có lý do. Xét thấy những người này đã được triệu tập hợp lệ nhưng họ vẫn vắng mặt. Trong quá trình điều tra đã có lời khai rõ ràng và sự vắng mặt của những người này không gây trở ngại cho việc xét xử. Do đó, căn cứ các Điều 292, 293 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử xét xử vắng mặt những người này. [2] Tại phiên tòa sơ thẩm, các bị cáo Nguyễn Thành Đ và Đặng Thị Bé H đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Các bị cáo khẳng định hành vi được mô tả trong bản cáo trạng số: 02/CT-VKSĐT-P1 ngày 30/01/2026 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp là đúng với hành vi phạm tội của các bị cáo. Vào ngày 15/01/2025, Nguyễn Thành Đ đang cất giấu 130,456 gam ma túy, loại Methamphetamine và MDMA trong nhà ở của mình tại khóm A, phường A, tỉnh Đồng Tháp nhằm để bán lại cho người khác, thì đến 14 giờ 45 phút cùng ngày, Lê Văn P đến nhà bị cáo Đ mua 0,076 gam ma túy loại Methamphetamine với số tiền 300.000 đồng, bị cáo Đ kêu bị cáo Đặng Thị Bé H (sống chung như vợ chồng với bị cáo Đ) lấy 01 đoạn ống hút màu vàng hàn kín có chứa ma túy mà Đ đã chuẩn bị sẵn giao cho P nhận thì bị lực lượng Công an phát hiện, bắt quả tang, thu giữ tổng khối lượng 130,456 gam (trong đó Được và H bán cho Phần 0,076 gam ma túy; Được tàng trữ để bán 130,38 gam ma túy). Ngoài ra, quá trình điều tra còn chứng minh được trước khi bị bắt quả tang bị cáo Đ còn bán trái phép chất ma túy cho người khác 08 lần, thu được số tiền 6.100.000 đồng. Đặng Thị Bé H dù biết rõ Nguyễn Thành Đ bán trái phép chất ma túy nhưng vẫn giúp sức cho bị cáo Đ bán trái phép chất ma túy 01 lần, số tiền 300.000 đồng, với khối lượng ma túy 0,076 gam, loại Methamphetamine. Lời khai nhận của các bị cáo hoàn toàn phù hợp với biên bản phạm tội quả tang, kết luận giám định, lời khai của người làm chứng, vật chứng cùng với các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, Nghị định số 19/2018/NĐ-CP ngày 02/02/2018 của Chính phủ quy định về việc tính khối lượng hoặc thể tích chất ma túy tại một số Điều của Bộ luật Hình sự, đã có đủ cơ sở để kết luận hành vi mua bán trái phép 130,456 gam ma túy, loại Methamphetamine của bị cáo Đ là có tội, đã phạm vào tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm b khoản 4 Điều 251 Bộ luật Hình sự. Đặng Thị Bé H dù biết rõ Nguyễn Thành Đ bán trái phép chất ma túy nhưng vẫn giúp sức cho bị cáo Đ bán trái phép chất ma túy 01 lần, số tiền -- 8 of 14 -- 300.000 đồng, với khối lượng ma túy 0,076 gam, loại Methamphetamine do vậy hành vi của bị cáo H đã phạm vào tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại khoản 1 Điều 251 Bộ luật hình sự.

“1. Người nào mua bán trái phép chất ma túy, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 07 năm: … 4. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 20 năm hoặc tù chung thân: a) …; b) Heroine, C2, M, A, Ketamine, F, MDMA hoặc XLR-11 có khối lượng từ 100 gam đến dưới 03 kilôgam; … 6. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 500.000.000 đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản”. [3] Các bị cáo là người đã thành niên, có thể chất, tinh thần phát triển bình thường, có khả năng điều khiển hành vi, giao tiếp xã hội, nhận thức được pháp luật, có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự theo quy định. Các bị cáo hoàn toàn nhận thức được tác hại của ma túy, nhận thức được việc mua bán trái phép chất ma túy là vi phạm pháp luật hình sự, là có tội nhưng vì thiếu ý thức chấp hành pháp luật, vì động cơ vụ lợi, muốn có tiền và ma túy sử dụng cho mục đích cá nhân nên các bị cáo đã tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội như đã nêu trên. Chứng tỏ hành vi của các bị cáo là cố ý và thực hiện tội phạm đã hoàn thành. [4] Hành vi phạm tội của các bị cáo gây ra là đặc biệt nguy hiểm cho xã hội, không những xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước đối với các chất ma túy, thể hiện sự coi thường pháp luật, đi ngược lại chủ trương, c