Văn bản 87/2026 - TÒA ÁN NHÂN DÂN (2026)

Thanh T; 3. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Dương Quốc K 06 (Sáu) tháng tù. Thời hạn phạt tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án, được khấu trừ thời gian tạm giữ từ ngày 31 tháng 12 năm 2023 đến ngày 03 tháng 01 năm 2024. Buộc bị cáo giao nộp số tiền thu lợi bất chính là 400.000 đồng (bốn trăm nghìn đồng) nộp Ngân sách Nhà nước. Xử phạt bị cáo Lâm Phúc D 06 (Sáu) tháng tù. Thời hạn phạt tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án. Xử phạt bị cáo Đỗ Thanh T 06 (Sáu) tháng tù. Thời hạn phạt tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án. Ngoài ra, bản án còn tuyên hình phạt đối với bị cáo khác, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật. Sau khi tuyên án sơ thẩm, Ngày 17/3/2026, bị cáo bị cáo Đỗ Thanh T kháng cáo xin được hưởng án treo với lý do bị cáo có anh ruột Đỗ Thanh K3 là liệt sĩ; hoàn cảnh gia đình của bị cáo khó khăn, bị cáo là lao động chính trong gia đình. Ngày 23/3/2026, các bị cáo Dương Quốc K và Lâm Phúc D kháng cáo xin được hưởng án treo. Lý do bị cáo K nêu ra: Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, không có tiền án tiền sự, chấp hành tốt các nghĩa vụ của công dân và tham gia các phong trào do địa phương phát động; bị cáo là lao động chính trong gia đình, đã nộp toàn bộ số tiền thu lợi bất chính. Lý do bị cáo D nêu ra: Bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, bị cáo là lao động chính đang phải chăm sóc mẹ đã già và đau bệnh. Tại phiên tòa, các bị cáo Dương Quốc K, Lâm Phúc D, Đỗ Thanh T giữ nguyên yêu cầu kháng cáo xin được hưởng án treo. Các bị cáo cung cấp các tài liệu, chứng cứ như sau: -- 4 of 11 -- 5 Bị cáo K cung cấp biên lai nộp tiền thu lợi bất chính 400.000 đồng và 200.000 đồng tiền án hình sự sơ thẩm, thực hiện nghĩa vụ theo bản án sơ thẩm tuyên. Bị cáo Lâm Phúc D cung cấp biên lai nộp tiền án phí hình sự sơ thẩm 200.000 đồng, thực hiện nghĩa vụ theo bản án sơ thẩm tuyên. Bị cáo Đỗ Thanh T cung cấp văn bản xác nhận của địa phương với nội dung; Bị cáo là người chung sống và có công chăm sóc cha mẹ ruột của bị cáo cũng là cha mẹ ruột của liệt sĩ Đỗ Thanh K3 và hiện nay cha, mẹ của bị cáo đã chết nên bị cáo đang là người trực tiếp thờ cúng liệt sĩ Đỗ Thanh K3. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cần Thơ tham gia phiên tòa trình bày quan điểm: Căn cứ lời trình bày của các bị cáo tại phiên tòa cùng các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án có căn cứ xác định hành vi của các bị cáo Dương Quốc K, Lâm Phúc D và Đỗ Thanh T đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc” tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử các bị cáo là đúng người, đúng tội. Xét kháng cáo xin hưởng án treo của các bị cáo, thấy rằng: Đối với bị cáo K và bị cáo D là người đứng ra tổ chức cho các đối tượng đá gà với nhau. Các bị cáo có các tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự đã được cấp sơ thẩm áp dụng. Tại cấp phúc thẩm, bị cáo K có cung cấp thêm được biên lai đã nộp khoản tiền 400.000 đồng thu lợi bất chính và 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm còn bị cáo D cung cấp biên lai đã nộp số tiền 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng thêm cho bị cáo K và bị cáo D tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Tuy nhiên, xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo K và bị cáo D, đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo xin hưởng án treo, giữ nguyên hình phạt đã tuyên đối với hai bị cáo. Đối với bị cáo Đỗ Thanh T, cấp sơ thẩm áp dụng cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Tại cấp phúc thẩm, bị cáo T cung cấp thêm được văn bản có xác nhận có địa phương, nội dung thể hiện bị cáo có công nuôi dưỡng cha, mẹ của bị cáo cũng đồng thời là cha, mẹ của liệt sĩ Đỗ Thanh K3. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng thêm cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm x khoản 1

Xét thấy bị cáo T tham gia đánh bạc với số tiền 200.000 đồng là rất ít. Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại khoản 1 Điều 51 và có thêm tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Hoàn cảnh gia đình của bị cáo khó khăn. Hiện nay cha, mẹ của bị cáo đã chết và bị cáo đang là người trực tiếp thờ cúng liệt sĩ Đỗ Thanh K3. Bị cáo đủ điều kiện được hưởng án treo theo quy định tại Điều 65 của Bộ luật Hình sự. Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo T, áp dụng thêm Điều 65 của Bộ luật Hình sự cho bị -- 5 of 11 -- 6 cáo được hưởng án treo và buộc bị cáo T phải thực hiện nghĩa vụ của người được hưởng án treo theo quy định. - Người bào chữa cho các bị cáo Dương Quốc K và Lâm Phúc D trình bày lời bào chữa: Đối với bị cáo Dương Quốc K: Thống nhất về tội danh cấp sơ thẩm đã truy tố và xét xử đối với bị cáo. Thống nhất với đề nghị của đại diện Viện kiểm sát về việc áp dụng thêm cho các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự do bị cáo đã nộp số tiền thu lợi bất chính và tiền án phí hình sự sơ thẩm. Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội với số tiền không lớn, hoàn cảnh của bị cáo cực kỳ khó khăn do vợ đi làm ăn xa, bị cáo phải nuôi dạy 02 con còn nhỏ, nếu phải đi chấp hành hình phạt tù thì không có ai đưa rước con đi học. Đối với bị cáo Lâm Phúc D: Thống nhất về tội danh cấp sơ thẩm đã truy tố và xét xử đối với bị cáo. Thống nhất với đề nghị của đại diện Viện kiểm sát về việc áp dụng thêm cho các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự do bị cáo đã nộp tiền án phí hình sự sơ thẩm. Bị cáo D là con út sinh sống cùng người mẹ đã cao tuổi, từ khi bị cáo bị khởi tố đến nay ảnh hưởng rất nhiều đến tinh thần mẹ của bị cáo. Xét thấy cả hai bị cáo đều có 02 tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại khoản 1

luật Hình sự, đủ điều kiện được hưởng án treo theo quy định tại Điều 65 của Bộ luật Hình sự. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo xin hưởng án treo của các bị cáo Dương Quốc K và Lâm Phúc D. - Bị cáo Dương Quốc K và Lâm Phúc D thống nhất với quan điểm của người bào chữa, không tham gia tranh luận gì thêm. Lời nói sau cùng của các bị cáo: Các bị cáo không trình bày thêm gì. NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: [1] Về đơn kháng cáo: Sau khi xét xử sơ thẩm, các bị cáo kháng cáo đúng theo quy định tại các Điều 331, 332, 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự, nên chấp nhận xem xét theo thủ tục phúc thẩm. [2] Về hành vi phạm tội của các bị cáo: Tại phiên tòa, các bị cáo đều thừa nhận hành vi phạm tội như nội dung của bản án sơ thẩm. Xét thừa nhận của các bị cáo là phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác được cơ quan tiến hành tố tụng cấp sơ thẩm thu thập trong hồ sơ vụ án và được thẩm tra tại phiên toà, từ đó đủ cơ sở xác định: Vào ngày 31 tháng 12 năm 2023, tại phần đất trước nhà của bị cáo Lê Minh L, thuộc ấp T, xã T, huyện P, tỉnh Hậu Giang (nay là ấp T, xã T, thành phố Cần Thơ), các bị cáo Dương Quốc K, Lâm Phúc D đã thực hiện hành vi tổ chức cho -- 6 of 11 -- 7 bị cáo Đỗ Thanh T và các đối tượng khác tham gia đá gà thắng thua bằng tiền để thu tiền xâu 200.000 đồng/trận, cụ thể: các bị cáo Dương Quốc K, Lâm Phúc D đã tổ chức được 03 trận với tổng số tiền tham gia đá hàng sổ là 6.200.000 đồng, trong đó trận thứ nhất và thứ hai đã kết thúc, các bị cáo thu tiền xâu là 400.000 đồng, riêng trận thứ 3 đang diễn ra thì bị bắt quả tang, các bị cáo chưa thu được tiền xâu, trong đó: Bị cáo Dương Quốc K vừa tổ chức cho các con bạc tham gia đánh bạc với định lượng số tiền sử dụng đánh bạc là 6.200.000 đồng, vừa trực tiếp tham gia đá ở độ gà thứ hai với số tiền tham gia đánh bạc là 2.200.000 đồng. Ngoài ra, còn thu giữ được 2.700.000 đồng của các đối tượng đá hàng sáo ở bên ngoài, trong đó: Bị cáo Lâm Phúc D vừa tổ chức cho các con bạc tham gia đánh bạc với định lượng số tiền sử dụng đánh bạc là 6.200.000 đồng, vừa trực tiếp tham gia đá ở độ gà thứ ba với số tiền tham gia đánh bạc là 1.800.000 đồng, Bị cáo Đỗ Thanh T tham gia đánh bạc ở độ gà thứ ba, số tiền sử dụng đánh bạc là 200.000 đồng, tổng giá trị tài sản sử dụng đánh bạc trong độ gà này là 1.800.000 đồng. Mặc dù bị cáo Dương Quốc K và Lâm Phúc D tổ chức được 03 độ tuy nhiên độ gà này kết thúc mới tiếp tục mở độ gà khác nên không được xác định các độ gà diễn ra cùng một lúc. Mặc khác, số tiền các con bạc tham gia thắng thua với nhau được xác định của 03 độ gà là 6.200.000 đồng. Xét về quy mô và định lượng là chưa đủ mức tối thiểu để xem xét định tội các bị cáo về tội “Tổ chức đánh bạc” nên hành vi của các bị cáo Dương Quốc K và Lâm Phúc D đã có đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự. Hành vi của bị cáo Đỗ Thanh T tham gia đánh bạc ở độ gà thứ ba, số tiền bị cáo sử dụng đánh bạc là 200.000 đồng, tổng giá trị tài sản sử dụng đánh bạc trong độ gà này là 1.800.000 đồng mặc dù chưa đủ định lượng truy cứu trách nhiệm hình sự nhưng về nhân thân bị cáo đã bị xét xử về “Tội đánh bạc”, chưa hết thời hạn để được xoá án tích mà còn vi phạm nên hành vi của bị cáo Đỗ Thanh T đã có đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự. Do đó, Bản án hình sự sơ thẩm số 09/2026/HS – ST ngày 09/3/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 13-Cần Thơ đã xét xử các bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội. [3] Xét kháng cáo của các bị cáo: xin được giảm nhẹ hình phạt và chuyển sang án treo thấy rằng, [3.1] Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội bị cáo xâm phạm đến trật tự công cộng, ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự, an toàn xã hội, làm phát sinh mâu thuẫn trong gia đình và xã hội và cũng là nguyên nhân phát sinh các tội phạm khác. Tại thời điểm phạm tội, các bị cáo có đầy đủ nhận thức, các bị cáo đều biết rất rõ hành vi đánh bạc trái phép dưới hình thức đá gà thắng thua bằng tiền là pháp luật nghiêm cấm. Tuy nhiên vì muốn có tiền chi xài mà không phải lao động vất -- 7 of 11 -- 8 vả, các bị cáo vẫn cố ý thực hiện với mục đích thu được khoản lợi bất chính. Do đó, các bị cáo phải chịu hình phạt theo quy định của Bộ luật Hình sự. Khi quyết định hình phạt cấp sơ thẩm đã xem xét đến vai trò, tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ của các bị cáo, cụ thể: [3.2] Đối với bị cáo Dương Quốc K và bị cáo Lâm Phúc D cùng đồng phạm đứng ra tổ chức cho các con bạc sát phạt lẫn nhau nhằm mục đích thu tiền xâu, trong đó bị cáo K làm nhiệm vụ đứng ra hẹn các chủ gà, chuẩn bị băng keo, cựa sắt và cân đồng hồ phục vụ cho việc đánh bạc. Bị cáo D hướng dẫn cho các chủ gà cân gà và làm trọng tài phân định thắng thua tại sân gà. Ngoài việc đứng ra tổ chức, bị cáo K, bị cáo D còn trực tiếp tham gia đánh bạc sát phạt thắng thua với các đối tượng khác. Với hành vi bị cáo K và bị cáo Duy thực H cho thấy các bị cáo được xem là những người có vai trò chính, đứng ra tổ chức, tập hợp, lôi kéo được rất nhiều đối tượng tham gia vào việc đá gà, ngoài những đối tượng tham gia đá sổ với nhau còn