文書 - ベトナム (2017)

lịch) bà T K T có tổ chức chơi hụi ngày do bà làm chủ hụi có 110 người tham

gia chơi, mỗi chân hụi trị giá 10.000 đồng, hình thức đóng hụi là góp hằng ngày.

Bà L T C tham gia chơi 40 chân, trong ngày 04/01/2014 (âm lịch) bà C hốt 40

chân được số tiền là 43.000.000 đồng. Sau khi hốt hụi bà C góp hụi chết được

2

số tiền 28.800.000 đồng thì không góp tiếp nên còn nợ lại số tiền là 14.800.000

đồng. Thấy hoàn cảnh gia đình bà C khó khăn nên bà T đã tạo điều kiện cho bà

C trả góp mỗi ngày là 100.000 đồng, thay vì góp mỗi ngày là 400.000 đồng. Bà

C góp được 3.100.000 đồng thì không góp trả cho bà nữa nên còn nợ lại bà số

tiền là 11.700.000 đồng. Bà T đã nhiều lần yêu cầu bà C phải trả cho bà số tiền

nợ còn nợ nêu trên nhưng bà C không thanh toán nên bà T đã yêu cầu tổ hòa

giải ấp Prey Chóp, xã Lai Hòa tổ chức hòa giải nhưng không thành.

Vì vậy, bà T K T khởi kiện yêu cầu Tòa án nhân dân thị xã Vĩnh Châu,

tỉnh Sóc Trăng giải quyết buộc bà L T Cphải trả số tiền còn nợ là 11.700.000

đồng.

Trong quá trình giải quyết vụ án, tại phiên hòa giải cũng như tại phiên tòa

sơ thẩm bị đơn L T Ctrình bày: Bà thừa nhận có tham gia chơi hụi ngày do bà T

K T làm chủ hụi, hình thức chơi là góp tiền mỗi ngày như bà T đã trình bày. Tuy

nhiên, bà chỉ tham gia chơi 10 chân hụi, mỗi chân là 10.000 đồng, thời gian bắt

đầu chơi từ ngày 06/7/2015 với số người tham gia là 92 người. Vào ngày

06/8/2015 bà có hốt hụi và nhận được số tiền 8.390.000 đồng từ bà T sau đó góp

hụi cho bà T được số tiền là 6.100.000 đồng nên đã không còn nợ tiền như lời bà

T đã trình bày. Vì vậy, việc bà T cho rằng bà còn nợ lại số tiền 11.700.000 đồng

là không đúng, bà không đồng ý thanh toán cho số tiền nêu trên theo yêu cầu của

nguyên đơn T K T.

Tại phiên hòa giải, các đương sự không tự thỏa thuận với nhau về việc

giải quyết toàn bộ các vấn đề tranh chấp trong vụ án, do đó Tòa án đưa vụ án ra

xét xử theo quy định của pháp luật.

XÉT THẤY

Sau khi xem xét các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra

tại phiên tòa và kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định: